Manuel Olmeda Carrasco

Desde la Grecia clásica, teoría es un pensamiento especulativo referente al mundo, aspectos, estructura, y leyes. Praxis, por el contrario, indica actividad, ejecución, y se opone a inventiva. Sus orígenes deben buscarse en el marxismo, pero también en formas radical democráticas del pragmatismo americano.

Queda lejos de mi ánimo explorar los espacios infinitos -a veces grotescos- que enmarcan el futuro más o menos inmediato. Me conformo con exponer deliberaciones y probables consecuencias de lo que, entre todos, estamos forjando. Aunque inseparables, quiero dejar al margen personas y colectivos (protagonistas sin duda) para centrarme en políticos y partidos, motores impíos de tanta pantomima.

Sería ingenuo por mi parte el solo intento de conceptuar vocablos tan conocidos y practicados. Los tiempos que vivimos nos permiten explorar ambos, brillando por poco en cuantía el segundo. Aunque los datos son confusos, nadie niega ya que el número de separaciones supera al de enlaces.

Créanme si les digo que niego saber dónde hincar el diente, de qué tema escribir. Parecerá un dilema estúpido e inconcebible pero aseguro su verdad. Ustedes reaccionarán extrañados ante el cúmulo de acontecimientos que abruman al individuo. Pensiones, extravíos del presidente catalán cesado y huido, excesos verbales de diferentes prebostes, propuesta de Iceta sobre una Hacienda vinculada, excarcelación de presuntos rebeldes, caja B del PP, cupo..

Regular es un vocablo procedente del latín regulare (normas o reglas). Según el DRAE, en su cuarta acepción, significa “determinar las reglas o normas a que debe ajustarse alguien o algo”. Por contra, desregular indica eliminar total o parcialmente la disposición anterior.

A veces -siempre con deleite- se acumulan en mi mente lejanos, viejos, recuerdos de infancia. Alrededor de los siete años, inicio los primeros y casi últimos relacionados con unos visitantes esporádicos: los charlatanes. Colocaban en la plaza sus inverosímiles vehículos que (al abrir portones traseros) enseñaban ordenado un mundo multicolor, llamativo, insólito. Solían proceder de Murcia.

Frecuentemente, sin encomendarse a Dios ni al diablo, se utiliza el lenguaje de forma inexacta, fraudulenta, con afán de confundir, cuyo desenlace debiera producir efectos contrarios. Ignoro si queda algo de cultura o dignidad para frenar tanto dislate insano.

Uno, entrado en años y espectador crítico de esta coyuntura, viene conjeturando alegatos, tesis, que niegan planteamientos considerados indiscutibles. Mi escepticismo confeso, amén de dispensa activa, me impiden ser valedor de nada ni nadie. Tampoco antisistema convencido o folklórico. Simplemente, al igual que millones, soy un contribuyente -antes ciudadano- que abona la pitanza de numerosos sinvergüenzas.

¿Cómo encajar la no aplicación del artículo ciento cincuenta y cinco después del pulso echado? Malo si se aprueba, peor si se inhabilita. Tras el error cometido por mí cuando pronostiqué (ver el artículo “Atado y bien atado”) que todo apuntaba a pacto previo, no me atrevo a realizar ningún otro augurio. Con individuos irracionales, encaramados a nula mesura, la adivinación constituye un ejercicio aventurado, inútil.

Decía Bacon que nada induce al hombre a sospechar mucho como el saber poco. Tal frase ratifica su certidumbre en momentos históricos. Análisis y conjetura se imbrican, a veces funden, a la hora de advertir qué ocurre, por qué tanta expectación. Una plaga de incauto cotilleo se vislumbra en la ciudadanía ahíta de argumentos que le lleven a conciliar sentido común y actos ininteligibles.

Quizás este epígrafe no se ajuste a la concreción que pudiera colegirse de la inmediatez ofrecida por el verbo. Llevamos siglos de indigencia. En cualquier caso, prefiero ser magnánimo antes que riguroso. Tras advertir contradictorios sentimientos por las imágenes que contemplamos en televisión, me siento aturdido ante el absurdo. Viene a mi mente una frase precisa: “La vida es tan buena maestra que si no aprendes la lección te la repite”.

¿A quién le interesa, pues, una Cataluña independiente? A nadie. Miento; le interesa a cualquier español harto de la insolidaridad y egoísmo catalán, fruto del adoctrinamiento mezquino reiterado en anteriores artículos. Realizan ejercicios de distracción porque ese éxtasis identitario, fabricado durante cuarenta años de evangelio educativo, ha sobrepasado las líneas trazadas generosamente por el conjunto político-judicial.

He de reconocer con afligida humildad que, pese a mi vocación analítica y escepticismo sempiterno, me han decepcionado dos políticos. Quizás fuera más apropiado hablar de engaño, de ser un ingenuo damnificado. Zapatero y Alberto Garzón ganaron, inoportuna e infundadamente, mi confianza.

Cuando se habla de doctrina, sobre todo religiosa, surge raudo, necesario, un interrogante: ¿es la fe irracional?

El tema catalán, que no problema, ha estallado en todo su histrionismo melancólico. Nos hallamos ante las postrimerías de un trance anunciado. Hasta el propio gobierno ha tenido que saborear su particular incredulidad. Nadie, en su sano juicio, vislumbró que los acontecimientos se dispararían hasta este estadio, a medio camino entre ceguera y desatino. Se tensa la cuerda excesivamente; tanto que, siendo irrompible, todos quedarán exhaustos.

Creía, pobre de mí, que doparse era ingerir fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo. Así lo confirma el DRAE. Hasta ayer, era ámbito o acción propios de deportistas, poco trasparentes, en la competición. Al menos, se consideraba así a través de numerosas informaciones aireadas por prensa, radio y televisión.

Me resulta curioso, relevante, observar con qué intensidad actúan periodistas jóvenes, progres (es lo que se lleva), hasta “expertos peritos”, en dar lecciones de principios y técnica periodísticos. Advierto con cuan sacrificio y pleno comedimiento aguantan comunicadores, encallecidos por décadas de profesión, las necedades premiosas con que se desperezan esos mozalbetes crecidos al hilo de los tiempos.

Todavía ignoro si mi querencia por la información política, en sentido amplio del vocablo, se debe a exclusivos y viejos impulsos analíticos. Tal vez surja en mí un desconocido afán compilatorio de dichos y hechos esperpénticos o disparatados. Mi ideal primigenio fue desgranar opiniones objetivas, equilibradoras, de actos y frases prodigados por políticos relevantes.

Para discernir o argumentar con propiedad cualquier asunto, es necesario precisar o consensuar los significados. Si cada uno aplica como le viene en gana la -a veces- imprecisa polisemia de nuestro idioma, difícilmente puede llegarse a resultados satisfactorios.

Desde hace años vengo observando que, sobre nuestro país, se extiende un velo de sospecha antirrevolucionaria. Atípica y trasnochada, envuelve todas las capas sociales. Curiosamente, desde un punto de vista estricto, la mayor renta se aprecia entre poder político (pura apariencia) y una ciudadanía confusa, espantada.

Toda acusación popular se genera sobre dos vertientes. Una política cuya sentencia, en un sistema democrático, viene dada por el resultado electoral. Otra, presenta vínculos jurídicos y su ejecutoria, objetivamente, corresponde a la fiscalía.

El PSOE cumple ciento treinta y ocho años de existencia. Sus deudos afirman que tanta senectud, tanto empirismo, añaden un plus cuando se tasa crédito y alcance. Sin embargo, objetivamente, los años afectan al vigor físico a la vez que comportan un enorme deterioro intelectivo.

El miércoles, día doce, el Congreso consumó su último pleno. Está previsto continuar del doce al catorce de septiembre; por tanto, sus señorías atesoran dos meses de holganza. Sé que algunos jurarán encontrarse al pie del cañón en quehaceres socializantes o administrativos.

Contrasentido (nos enseña el DRAE en su tercera acepción) designa el concepto opuesto a lo que correspondiera deducirse de proposiciones antecedentes. Remite a un acontecer que rompe moldes en cuanto al conjunto de individuos practicantes.

Días atrás cumplimos con ostentación el cuadragésimo aniversario de las primeras elecciones democráticas. Nuestro Parlamento vistió de gala, también de estrecheces, para la ocasión. Faltaron dos personajes nucleares: Adolfo Suárez y Santiago Carrillo (cara y cruz) ambos desaparecidos. Protagonizaron -probablemente sin quererlo- la paz, el punto final de una Guerra Civil implacable.

No existen nuevas políticas; solo políticas teñidas, farsantes, adscritas a un diseño seductor pero que al final causan mayor desesperanza y frustración. Lo sensato es hacerles un vacío digno, deliberado, definitivo. Viene de lejos: “vale más malo conocido que bueno por conocer”. ¿Somos lerdos? ¿Sí? No hay nada que hacer. ¿No? Cavilemos.

Seguramente al lector le extrañe que no enfoque este artículo con la premisa del momento: moción de censura. Desde mi punto de vista, salvo anécdotas donosas, ofrece poca (más bien ninguna) sustancia digna de análisis. Convendrán conmigo si califico estas sesiones vividas como el mejor número circense jamás realizado bajo esa carpa nacional denominada parlamento.

Desconozco qué agüero o portento maligno guía este país para que hayamos llegado a horizonte tan terrible. Están ocurriendo sucesos inverosímiles, sombríos, horrendos. La gota que colma el vaso, desparramando parte de su contenido, es el anuncio de que trescientos mil pequeños accionistas del Banco Popular se quedan sin un céntimo.

¿Por qué callas, entonces, una sentencia desfavorable del Tribunal Superior de Justicia de Madrid a tus intentos de reconocimiento de excedencia forzosa en tu puesto de trabajo cuando eras personal interino? ¿De verdad no sabes que la excedencia solo puede darse en el funcionariado? Malo, malo; intentaste hacer prevaricar a un juez. No eres trigo limpio o resultas algo lerdo. Elige.

Los primeros pasos del novel secretario general y de su cohorte, más o menos notoria, confirma la tesis expuesta en mi artículo “Rivera gana las primarias del PSOE”. El informe de Vicenç Navarro, aparecido en el diario Público en marzo, desmenuzando “el porqué del declive electoral del PSOE” y el libro de Josep Borrell “Los idus de octubre”, publicado a primeros de mayo, donde -en clásico paralelismo- comenta la muerte política a traición de Pedr

Mientras el común curioseaba las últimas informaciones sobre el curso de las primarias socialistas, Rajoy se interesaba por el fútbol y felicitaba al Real Madrid por su trigésima tercera liga. Los socialistas le traían al fresco. Si ganaba Susana, seguiría al frente del gobierno y si perdía probablemente lo hiciera dos o tres legislaturas más.

¿Qué futuro le espera al PSOE? Desastroso. Las aguas se han desbordado y con ellas cualquier posibilidad. Si Susana gana la secretaría general, es muy probable una escisión suicida (a la vez que sana, quirúrgica) provocada por la egolatría de Sánchez. Si se impone este, asistiremos irremisiblemente a un entierro sin cadáver. Si lo hiciera Patxi, el presunto enfermo recibiría un impulso vital dejando la enfermedad activa.

Los partidos políticos, sin exclusión, manipulan el lenguaje para animar a la grey. Esperan, con tal estratagema, atraer algún desorientado intentando salir del laberinto que ellos mismos han perfilado con tanto eslogan, epítetos y etiquetas falsarios, postizos. Reconocen tácitamente, a la chita callando, no disponer de otras viabilidades más orondas.

Como diría Sófocles: “Una mentira nunca vive hasta hacerse vieja” y aquellas mentirijillas que trajeron bienestar a los españoles -eso sí, empeñados- evolucionaron a otras cada vez más terribles, amargas. No afectan a una institución al albur, un poder, un partido, qué va; quien desprende esa fetidez característica es todo el conjunto sin excepción.

Pese a quien pese, todos los partidos que han disfrutado de poder protagonizaron episodios de corrupción; los venideros, sin duda. Además existen otros formatos. Tutelar sistemas antidemocráticos es una forma de corrupción política.

Si el tramabús ha causado estupor, la pregunta del senador Mulet (absténganse de prever cualquier elipsis jocosa) sobre qué protocolos ha dispuesto el gobierno en caso de “apocalipsis zombi”, pasará a los anales de esta Cámara Territorial. Dudo que exista en ningún registro parlamentario una pregunta con tanta enjundia e interés para el común.

. Acentuar golfadas de otro, obviando lacras propias, además de perjudicial a medio plazo, hace estéril cualquier probabilidad de remedio eficaz y consecuente enmienda. Dentro de las múltiples facetas en que se fragmentan, estas golfadas políticas van desde el tres por ciento al trueque (tú me das algo a cambio de obra pública, verbigracia); desde el aforamiento al nepotismo; desde el enjuague a la impunidad...

Si curioseamos en el diccionario de la Real Academia, encontraremos tres acepciones que, paradójicamente, iluminan con precisión el vocablo oscuridad. La primera invoca falta de luz para percibir las cosas. El tercer punto refleja escasez de fulgor y conocimiento en las facultades intelectuales o espirituales. Por último, un quinto apartado indica carencia de noticias acerca de hechos, de sus causas y circunstancias.

Hay un refrán que revolotea arrogante mi tierra de la Manchuela conquense: “Todo se pega menos la hermosura”. Víctima de tan hosco anuncio, me tomaré la licencia de ponerme a parecida altura de nuestros diputados; si no de todos, de un alto porcentaje.

Según indica la semántica, estafa es un delito contra la propiedad o el patrimonio ocasionando serio perjuicio al estafado. Se juzga delito penal grave (sujeto a condenas considerables) o falta menor (sin apenas correctivo), en razón de la cantidad burlada.