Noticias de Cantabria
Crónica negra y Tribunales 29-01-2019 12:00

Sota no se refiere al archivo del caso Sogiese hasta que no tenga el archivo definitivo

Como se recordará Sota fue denunciado por presuntas apropiaciones.A la parte querellante se la pidió una fuerte fianza y en el mientras tanto Sota declaró y no se practicaron hasta nueve diligencias solicitadas. La parte querellante no ha podido recurrir ante el alto costo que suponia el recurso.

  

 

   Por otra parte, Sota ha sido cuestionado por el archivo de la causa abierta contra él a raíz de una querella del partido OlaCantabria por los supuestos sobresueldos en la empresa pública Sogiese después de que el demandante decidiera no recurrir el sobreseimiento dictaminado por el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC).

   El consejero ha señalado que cuando tenga la comunicación definitiva del juzgado hará una "presencia pública" para explicar el proceso y cuál ha sido la argumentación del propio tribunal.

   En un auto dictado el pasado 14 de enero, la Sala de lo Civil y Penal del TSJC acordó el sobreseimiento libre de la causa abierta contra Sota (PSOE) "por no ser los hechos constitutivos de delito".

   Dicho auto era recurrible, pero el denunciante, esto es OlaCantabria, renunció a hacerlo ante, según dijo, "la imposibilidad de asumir los costes adicionales que traería aparejado tal recurso".

   OlaCantabria afirmó que "acata la decisión judicial", si bien matiza que no la comparte al entender que no han sido tenidas en cuenta las nueve diligencias de actuación adicionales propuestas por el letrado con el fin de esclarecer los hechos.

   Este partido, partido al que pertenece el diputado Juan Ramón Carrancio, ex de Ciudadanos pero integrante del grupo mixto, denunció en septiembre de 2018 a Sota por no actuar ante supuestos sobresueldos a algunos trabajadores de Sogiese para recuperar ese dinero, presuntamente indebidamente pagado, y devolverlo a la Tesorería General de la comunidad autónoma, con el que correspondiente perjuicio, que a su juicio, había para las arcas públicas.

   En su denuncia, OlaCantabria denunció que la inacción de Sota para no realizar actuaciones tendentes a la recuperación de las cantidades venía determinada por su vinculacion familiar con una de las personas que estaban siendo retribuidas por encima de la previsión legal, que, según este partido, era la propia hija del consejero.

   Sin embargo, en el auto del juez se señala que la omisión de actuación del consejero que denuncia OlaCantabria no equivale a "una resolución arbitraria".

   Además, la Sala consideró que algunas alegaciones de OlaCantabria al sobreseimiento de la causa eran "simples valoraciones jurídicas de unos hechos que obran en autos" y que, a su juicio, "no requieren ninguna otra diligencia".

   Así, afirmó que las diligencias de investigación solicitadas eran "inoperantes a los efectos de desvirtuar los anteriores pronunciamientos".

   Sota ha realizado estas declaraciones, a preguntas de los periodistas, en una rueda de prensa convocada para valorar los últimos datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), conocidos este martes.

Sé el primero en comentar