El juicio contra acusados de tener relaciones con un menor acaba con rebaja de penas

   El juicio contra los seis acusados de tener sexo con un menor de 15 años que se anunciaba en una web ha concluido este jueves con una rebaja de las penas solicitadas por parte de la Fiscalía y la acusación particular y con un tenso cruce de declaraciones entre uno de los procesados y el denunciante, que le ha insultado.

   Este último incidente se ha producido durante el derecho a la última palabra de uno de los procesados, que ha acusado al denunciante de "utilizar la justicia de forma fraudulenta" al presentar lo que, según ha dicho, es una "denuncia falsa" y ha reclamado "verdad, justicia y reparación". "Las víctimas somos nosotros", ha aseverado.

   Además, se ha referido a la "catadura moral" del denunciante y de su madre, que está en prisión tras ser condenada a 25 años de cárcel por matar a una anciana en Castro Urdiales cuando, junto con su amante, entró a robar en la casa de la mujer mayor, hechos que ocurrieron en el verano de 2014, solo unos meses después de los que se están enjuiciando esta semana en la Audiencia Provincial.

   La presunta víctima, que ayer declaró como testigo y hoy ha seguido en la sala la última sesión del juicio, ha reaccionado a estas palabras de este acusado diciéndole: "asco me das", "puto sinvergüenza" y "escoria de mierda".

   Con estas palabras del denunciante, que en el momento de los hechos, acaecidos entre finales de 2013 y principios de 2014 tenía 15 años, ha concluido el juicio que se ha celebrado desde el martes en la Sección Primera de la Audiencia Provincial y que ha quedado visto para sentencia.

   En esta tercera sesión, la Fiscalía ha rebajado de 8 a 7 años de prisión la pena por agresión sexual que pedía para uno de los acusados.

   Tras solicitar esta rebaja, la fiscal ha pedido que se aplique la atenuante de dilaciones indebidas ya que, a su juicio, es "evidente" que el proceso se ha dilatado "injustificadamente".

   Ante esta apreciación de la fiscal, el abogado de uno de los acusados ha considerado "sorprendente" que el Ministerio Fiscal pida aplicar dilaciones indebidas "solo para uno de los acusados" cuando, a su juicio, debiera ser "para todos".

   Y es el el Ministerio Fiscal ha mantenido la pena que pedía para los seis acusados por el delito de prostitución y corrupción de menores (año y medio para cinco y dos años para otro, que, presuntamente le proporcionó clientes al menor a cambio de quedarse con parte de las ganancias) y la multa de 5.760 euros para cada uno de ellos. Tampoco ha modificado la indemnización que solicitaba que los procesados abonaran al denunciante por los daños morales.

   Por su parte, la acusación particular ha rebajado a 1 años y 10 meses la pena de cárcel que pedía para los acusados por el delito de prostitución y corrupción de menores (solicitaba inicialmente 2 años y 6 meses) y de 10 años a 8 la que reclamaba para el que supuestamente le violó al chico. Además ha rebajado la multa que solicitaba, no así la indemnización.

   La Fiscalía y la acusación particular han considerado acreditado que los acusados mantuvieron relaciones sexuales con el menor, a cuya declaración dan "verosimilitud" y "credibilidad" por los múltiples datos y detalles que éste ha aportado en sus declaraciones --ante la Guardia Civil, en instrucción y en el juicio-- sobre los procesados o los lugares donde ocurrieron los hechos.

   Sin embargo, tanto la fiscal como el abogado de la acusación particular han reconocido que en el relato del denunciante hay algunas "contradicciones", "omisiones" o "lagunas", pero las han atribuido al paso del tiempo y ven "razonable" que el chico haya "bloqueado" algunos recuerdos de esos sucesos, entre ellos de la agresión sexual.

   Por su parte, las defensas han insistido en las "contradicciones" en las que ha incurrido el denunciante en sus declaraciones y consideran que son tales que no pueden acabar en sentencia condenatoria.

   Tanto las acusaciones como la defensa han reconocido que uno de los "caballos de batalla" del asunto es si los acusados conocían o no que el denunciante era menor de edad.

   En este sentido, la fiscal ha mantenido que "la ignorancia deliberada en la edad del chico no puede beneficiar a los acusados". "Tenían que haberlo comprobado", ha señalado.