Guillermo Perez-Cosio, ante los dimes y diretes, resoluciones fallidas del contrato de basuras pide la comparecencia de Santiago Díaz para que aporte luz a este embrollo

Cuando se habla de transparencia y de buen gobierno los santanderinos no entienden por qué no se crea una comisión de investigación pública, no solo de las basuras sino de todo lo que afecta a los ciudadanos con luz, taquígrafos y ventanas abiertas. La documentación se debe facilitar de forma inmediata "a todos" para evitar sospechas infundadas. Lo que ocurre es que la normativa que ampara la actuación del actual equipo de gobierno es del siglo pasado y pensando en el gobierno de la mayoría absoluta y, ahora, ni es así ni lo va a ser en adelante conforme una encuesta digital de Cantabria Liberal al día de hoy. Pero es que por otra parte la ley no es impediente en este caso. Administrativamente el Ayuntamiento está parado y políticamente enciscado. Y para intentar dar luz y superar las trabas seudo legales Perez-Cosio pide la comparecencia del máximo responsable del Grupo Ascan Santiago Díaz que al parecer está interesado en que todo se aclare y seguro que estará a disposición de los grupos como parte profundamente interesada.

La nota de prensa.-

Vox en el Ayuntamiento de Santander ha solicitado documentación del contrato de limpieza viaria de la ciudad que hasta ahora, y según este partido, el equipo de gobierno PP-Cs "no había entregado de forma voluntaria".

El concejal de la formación, Guillermo Pérez-Cosío, ha presentado una iniciativa -moción- que se debatirá en la Comisión de Desarrollo Sostenible de este mes de septiembre y en la que también reclama la entrega de convocatorias y actas de reuniones de la comisión de expertos, según ha informado en un comunicado.

El edil pide al servicio de Contratación la entrega del pliego de condiciones técnicas del contrato de limpieza viaria que recibió del servicio de Medio Ambiente, "identificando a su autor o autores".

Así, reclama que se convoque en la comisión al autor o autores del pliego de condiciones, a los miembros de la comisión de expertos, al jefe de servicio de Ingeniería, a la directora general de Medio Ambiente como responsable del contrato y a Santiago Díaz como representante de la de la UTE Cuida Santander "para que todos ellos puedan dar explicaciones y proporcionar información".

Pérez Cosío señala que el contrato se adjudicó en un procedimiento abierto mediante la aplicación de varios criterios y con una valoración de las ofertas que "hacía descansar el mayor número de puntos sobre aspectos que no se aplican mediante fórmulas o cifras".

Añade que la Junta de Gobierno Local encargó su valoración a un comité de "dos expertos integrado por funcionarios ajenos al servicio de Medio Ambiente, órgano redactor del pliego de prescripciones técnicas".

"Tiene que muy quedar claro que algunas determinaciones del pliego que tuvieron mucho peso en las puntuaciones otorgadas y que parece ser que fueron incumplidas por el adjudicatario desde el inicio del contrato no sirvieron solo para otorgar una ventaja competitiva o favorecer su posición frente a otros licitadores a la hora de presentar la oferta con la que logró dar continuidad a un servicio que ya venía desarrollando", ha declarado el concejal de Vox.

En la exposición de motivos de la iniciativa, el responsable municipal de Vox ha explicado que "ello obliga a conocer quién o quiénes fueron los autores del pliego de condiciones y cuáles fueron las razones que los llevaron a introducir dichos criterios de valoración y también cuáles fueron las salvaguardas que se establecieron para garantizar su cumplimiento".

Y añade: "la intervención del comité de expertos nos hace preguntarnos por las reglas que conforme a la Ley debieron haberse observado sobre la convocatoria, quorum y deliberaciones de dicho órgano colegiado y de las que no existe rastro en la documentación facilitada hasta ahora por el equipo de Gobierno".

"Del contenido de informe de este órgano, extenso y complejo, no puede deducirse cuántas veces se reunió el comité, si en las reuniones tomaron parte todos sus miembros, cuál fue su método de funcionamiento en el que sorprendentemente se comenzó por alterar el orden de los licitadores establecido por la mesa de contratación conforme a la fecha de presentación de las ofertas", apunta Pérez Cosío.

A su juicio, también "es importante saber si existió o no un reparto del trabajo teniendo en cuenta la variedad de titulaciones que reunían los tres integrantes del comité -ingeniero de telecomunicaciones, ingeniero de caminos, canales y puertos e ingeniero de construcciones civiles- y las distintas especificidades técnicas que contenían los criterios a valorar, aspectos que deberían haberse recogido en el informe y de los que en cambio nada se comenta".

"Existen numerosos interrogantes que se deben aclarar acudiendo a las explicaciones e informaciones del contratista y de los funcionarios responsables tal y como permite el Reglamento", ha concluido.