El despropósito de la subasta de montes en Guriezo

Lisa, ¿vendes bragas......? con lo bien que habías empezado y pierdes los estribos. Que pena, si es que os desborda la agresividad. Para vosotros el diálogo consiste en que os sigan el discurso, por que si se dice lo contrario inmediatamente lo convertis en enemigo visceral. Te recuerdo que el actual equipo de gobierno municipal representa más de la mitad de los votos, por lo que merece el mismo respeto y tratamiento que exiges. Cuando hablo de personajillos no me refiero a los votantes, sino al Guriezano que trabaja para el constructor mafioso y a tí calcetines lisa, que habeis demostrado con vuestros post cual es vuestra catadura moral, vuestra estrechez de miras y bajeza personal.. En fin, respecto a Carmelo comentar que si es cierto que pecas de egocentrismo, que has hablado más de la cuenta y que hace tiempo que has perdido el norte, por lo que no te vendría más un poco de humildad. Por último, respecto al cauce del río decirte que estuve presente en las obras y en la posterior inaguración del colegio, de la que por cierto todavía conservo alguna fotografía....Agur.

Y el buerro al caballo le llamó orejón. A poco que supieras leer te darías cuenta que no es lo mismo que decir "más parece" que "es". Que además de eso, todo lo personalizas, acusándome de creerme Dios mientras endiosas a otros. Míratelo, de verdad, es una cuestión de salud mental. Ya veo que sigues con tu grave problema de xenofobia, los de Guriezo y los de fuera, y criticáis a los nacionalistas de oriente, donde muchos guriezanos viven tan ricamente como ciudadanos con sus derechos y todo, oye, ello. Y vuelta la burra al trigo, de egocentrismo me acusas y eres capaz de afirmar que sabes lo que tengo "in mente", neurona de mi corazón. Perdón de mi cerebro. Si yo soy el centro de todo y tú sabes lo que me bulle en el órgano director ¿No serás tú quien dirige mi vida, sabio conocedor del centro de todo? Basta ya de chorradas, que tú chorra no eres. Claro que Garma ha sido y es un obstáculo, pero no para mí. Como no es un obstáculo Izaguirre, ni tú lo eres. Ni Luciano es un bache. El obstáculo Garma lo es para que se cumpla el Pacto de Gobierno que firmó y que sigue sin querer cumplir y que Luciano y Nacho no han sabido estar a la altura de las circunstancias y forzarle políticamente a que lo cumpla. Nada más, y nada menos. Lo que demuestra que esos guriezanos que tú alabas, tienen poco sentido ético de los compromisos adquiridos. Eso me recuerda a otro pacto que hubo en su día contra Garma, en la legislatura 1995-1999, donde tampoco se cumplió y quien no cumplió fue Izaguirre. ¡Qué casualidad! Claro que los montes de Guriezo estaban ahí mucho antes de que yo viniera y el problema también. No seré yo quien afirme que las formaciones geológicas y la historia son un invento mío y yo lo traje a Guriezo. Ni seré yo quien asuma la responsabilidad y la culpabilidad de Garma e Izaguirre en esa cuestión. Pero tiempo al tiempo, que todo llegará y al final, sin remedio, todo se sabrá. No te confundas, si usas el nick es solo y exclusivamente porque tu cara no se la puedes presentar a nadie, sin que se te caiga por su propio peso. Si al menos fuera por la vergüenza... ¡Ah, que careces de ella! Casi lo olvidaba. Una pena. Si te pediría, que hicieras una excepción a tu desvergüenza, y no pongas en mi boca lo que solo dices tú: "lo que pasa que jode ver como a uno lo dejan fuera y es pisoteado por el mas ………..del pueblo(según tu)" Porque eso, lo dices solo y exclusivamente TÚ. Esos tetra puntos suspensivos los has dicho TÚ. Y eres TÚ, quien tras los puntos suspensivos insulta a una persona. Y eres TÚ, igual que Izaguirre delante de la Jasmina, la hija mayor de Luciano, en la primera reunión para intentar un pacto, en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, quien planteó esa misma posibilidad sin los puntos suspensivos con un "no se le pueden pedir peras al olmo". Esa es vuestra forma de hacer política. Insultando a los demás, cuando no están presentes. Denigrando a los demás, cuando no se pueden defender. Escondiéndoos en los cargos públicos y en los nicks. Poniendo a parir, en actos públicos, a los otros candidatos y a vecinos que nada tienen que ver con la batalla política. Sabiendo que en ese momento no tienen ni la voz ni la palabra para poderos responder. Lanzando proclamas de que son los demás los que os difaman, cuando sois los únicos en ese grosero arte de la difamación y la maledicencia ¡oh, pobriños mios!, víctimas de la incomprensión de todos. Venga Lisa, que nada tenía y con nada me voy. No como vosotros, que seguiréis llorando la pérdida de la alcaldía per secula seculorum. Amén. Hablar menos y trabajar más, si la queréis recuperar. Y no está, pero que nada difícil, a la vista de lo poco que consigue el actual equipo de gobierno, al deshacerse de los apoyos que tenían. Y ahora que yo no estoy en el ajo, como no lo estaba antes, a ver a quien le echáis la culpa. Ahora que no pienso hacer ni un solo recurso, que hagan y haced lo que os venga en gana, a ver a quien le echáis la culpa. ¿Conseguiran nuestros sufridos éroes dejar de mirarse el ombligo y afrontar, de una vez por todas, los problemas? ¿Conseguiran, los otros, nuestros sufridos éroes dejar de mirarse el ombligo y hacerse las víctimas y recuperar la alcaldía, para seguir mirándose el ombligo sin afrontar jamás los problemas? En los próximos capítulos veremos... - ¡esto, esto, esto es todo amigos! - (como punto final y colofón, musiquilla de los dibujos animados de la Warner; en pantalla la cara del Conejo de la Suerte, rumiando su zanahoria) Fundido en negro. Fin de la emisión.

alicateak sigue buscando xq la unica relaccion que yo puedo tener con la construccion será con los chalets sociales que vais a hacer en el centro de guriezo. sigue buscando que somos más de 600. ASI LO HABLAS TODO

No te pongas nervioso al teclear, que no es para tanto... Y empezar a dar argumentos de peso en vuestros comentarios en vez de difamar gratuitamente a la gente. En este foro, el cual hay que agradecerselo a Angel y a su valentía para decir determinadas cosas, (a pesar de lo mucho que tú le criticas y le echas en cara, insinuando y escondiendote, porque en el fondo eres un cobarde) por lo que he podido comprobar participa más gente con amplitud de miras que obtusos y mezquinos como vosotros dos...Se puede defender unas ideas, si es que se tienen, pero la forma de defenderlas dice mucho de las personas, y respecto a vosotros creo que está todo dicho. Ahora vas y lo cascas o mejor aún pegas un cartelillo de los vuestros.....

Cuando digo las cosas, lo hago con hechos en la mano. Lo que pasa es que en temas relacionados contigo, las explicaciones serian muy largas para deleitar a todo el mundo. Leo en tu última intervención que no niegas la mayor. Confirmas tu apoyo respecto lo que he comentado en el otro post y para ti ahora son estos intocables. Garma te freno. A los demás ya los controla el Ats. No haces mención y te vas por las ramas. Si crees que tirando balones fuera puedes disipar lo que pretendías. Y por cierto no era política. Lo has intentado siempre, ENFRENTAR.!! Dime que has logrado positivamente. Quitar a tu vecino de la alcaldía con mentiras, acusaciones no probadas y con casi la mayoría absoluta? Que raro, la gente le tiene en consideración aun?Sera por algo. Por ultimo, me gustaría decirte que desconozco ningún tipo de reunión, ya que no tengo yo posibilidad de firmar pactos, ya que soy Ciudadana de Guriezo nada más. Pero una cosa te diré, aunque ya te lo comente en su día, recuerdas lo que preparaste con el muchacho del Pontarron , cuando pedían al ayuntamiento aquellas exigencias? Pues bien, como no te enteras y te digo que estoy muy cerca de ti, en el bar de Rioseco has tenido tus charlas largas y tendidas descalificando y jactándote de muchas cosas mientras meticulosamente organizabas todo aquello. Dime que esto no es cierto y volverás a negar la verdad. Te podría dar fecha y hora.(pero no procede) La comparación que quiero hacer con esto es que, al igual que he comentado de tu campaña todo lo mencionado, jamás podrás decir lo contrario. Eso si, no se te ocurra decirlo en privado ya que probablemente estaré yo. Aunque en el terreno personal no tenga nada que decir de ti, en política eres rastrero y pisoteas solamente por difamar al personal. Será por tus compañías que lo hicieron con anterioridad. Pero en estos momentos que tu por un lado reunete en la plaza del pueblo con tu gente, serian contados con la mano. Que haga lo mismo el Ats, con la otra mano los contamos. Que se ponga en la misma situación el que estaba de alcalde y juntaremos a la mayoría del pueblo. Y todo ello después de estar Calumniándole durante tantos años.

Lisa/o, Guriezano y demás tropa.... vosotros si que teneis cara dura ¿acaso pensais que los vecinos somos idiotas y no sabemos como llevaba el PRC las cosas? Os interesa que haya fantasmas a quien echar la cupa, mientras seguis sin dar la cara y lanzando piedras, muy en vuestro estilo. No sois democratas, sois intolerantes.. Hablais de proyectos, igual os referis a vuestra propuesta de desviar el curso de un río para construir una piscina? Sois de risa, de chiste malo, patéticos personajillos que no teneis los arrestos suficientes para decir las cosas a la cara. Todavía estoy esperando que expliqueis el planteamiento de futuro que tiene el PRC en Guriezo, o que por contra reconozcais al igual que vuestro representante que su único proyecto es el día a día. Lo único que os interesa es fomentar el odio y el enfrentamiento, por que ya se sabe, a río revuelto.....Hasta nunca

Alicate, mira tu si seremos demócratas que después de todo, gracias a nuestro buen hacer tenemos a la gente de todos los partidos que dialogan con nosotros comentándonos sus inquietudes. Lo que se desprende de ti, es de lo que dices que pecan el resto y te carcome algo por dentro que será mejor que te salga pronto. Aun no entiendo que vosotros que supuestamente ganasteis, pero solamente de forma democrática, os permitís el lujo de pedir explicaciones. Perdona explicaciones a nosotros ya ninguna. Las explicaciones a los que mandan, que son muchos ahora. Te diré mas igual entenderías, solo igual ,el significado de ciertas palabras, dichas con toda la razón. Los proyectos que se llevan Día a Día fueron muchos, pero eso si, paulatinamente ya que Felipe Garma y toda la clase política que le acompañaba, no dejo otra opción a Fito y su equipo. Estos tuvieron que ir haciendo proyectos mientras se iba pagando una deuda que dejaron de unos 200millones de pesetas. No solo dejo deudas en la cantera de Santullan, las dejaron por donde fueron. Ni folios deban para el ayuntamiento. De este modo se fue trabajando para que tu, como el resto de vecinos, hoy en día puedas gozar y digo GOZAR de una red de abastecimiento de agua como la que todo pueblo con un cierto progreso se merece. Igual no recuerdas como estábamos antes, cortes todos los días y que cortes. Por no hablar de la carretera, como estaba la carretera hacia Guriezo desde el Pontarron. Como la carretera del infierno. Nadie se atrevía a entrar a este municipio ya que no había un alumbrado en condiciones. Igual no recuerdas que antes no había ni un parque en condiciones. Todas las zonas de parques de hoy en día eran zonas de bardales, donde se ataba una cabra. Fuentes? desde que las hicieron jamás se volvieron a cuidar. Los barrios? el que mas el que menos a tenido su mejora. Un campo de fútbol que no había, donde los hijos de mas de uno que critica va a jugar. QUE NO ME CONTEIS HISTORIAS que hemos vivido con Felipe y sus amigos y también lo hemos hecho con Adolfo. La diferencia es notable .No os queda nada. Eso si el odio a vosotros si que os puede y os ciega. No entendéis la política. Solo os dejáis aconsejar de personas que tienen ese rechazo personal hacia el representante del Prc. Así nada. Por cierto Alicate, Cual es la propuesta esa que dices? no la conozco. Me gustaría que ampliases con datos lo que has comentado. Las mentiras no las entiendo.

a ver alicate,, desviar un rio para hacer una piscina?? esa es tu seriedad? lo que se planteo era desviar el rio de la magdalena para hacer en el colegio el POLIDEPORTIVO que es donde debe estar para sacarle el rendimiento y los niños de guriezo lo puedan aprobechar. el unico partido de futuro es el prc ya que dejo encargado la redaccion del PGOU y ya lleva meses en el cajon y en la cudra de nacho

Guriezano y lisa, mintiendo y haciendo el ridículo sois únicos, que os lleve vuestro presidente al show de Buenafuente como atrezo... ni al que asó la manteca en el dedo se le ocurre desviar un río (que por otra parte no se lo permitirían desde Santander) para hacer un polideportivo? y luego donde pensabais hacer la ampliación del colegio? Seguid escupiendo veneno, que ya habeis demostrado que lo sabeis hacer muy bien, pero difamando y sin aportar un dato... Por cierto Lisa, ¿lo que se desprende de mi? que estas, jugando a psicólogos o eres uno de ellos? En democracia las explicaciones se le piden a todo aquel que participa en el juego democrático, pero que se va a esperar de vosotros, que ni siquiera las dabais cuando estabais en la alcaldía. La palabra democrácia es muy facil de utilizar, pero muy poca gente entiende lo que de verdad implica, y vosotros habeis demostrado que os viene grande.... Agur

alicateak hacer lo que podais o lo que sepais durate lo que queda de legislatura y dentro de 3 años el pueblo vuelve a juzgar. por cierto se no dejarian desviar el rio no seria de santander sino de oviedo que asi lo hablas todo. por cierto prefiero ir con revilla a buenafuente y hablar de cantabria que no dedicarme a dar subenciones a gente que pega tiros en la nuca como hace tu presidente. por cierto tu sigue con la secre organizando la distribucion del campo de futbol. ADIOS

Ese es tu espíritu democrático......, lamentable y luego te atreves a exigir respeto..... Agur

Ese es tu espíritu democrático......, lamentable y luego te atreves a exigir respeto..... Agur

Estimado Ángel, gracias a Dios hay oriundos de Guriezo que se preocupan de lo que ocurre en tan bello lugar. Le conozco y se que estima de verdad a su pueblo. Espero que en el futuro tenga la oportunidad de seguir defendiendo activamente a Guriezo desde la casa consistorial. Un saludo y ánimo, muchos le apoyamos.

Señor Carmelo, tengo que decirte que eres tan egocéntrico que no cabes en ti mismo. Como se nota que no eres de Guriezo. Que intentas decir que si tu no dices nada respecto a los montes en este pueblo ni se comentaba? eres tu algún defensor de alguna causa perdida? Perdona que te deleite con unas palabras. Lo de los montes es mas viejo en Guriezo que tu idea, si alguna vez en tu recuerdo lo hiciste , de plantearte venir a este pueblo a vivir. Mucho antes de que tu pisases aquí, defendiendo teorías de compañías no sustanciales para todos los que vivimos en este valle, ya se comentaban todas las inquietudes que para ti son nuevas. Como te aseguro que no tienes ni idea de cómo fue la situación, piensas que has caído en medio de la misma. Egocéntrico es poco. Guriezo tiene historia antes de que tu llegases. También tengo que decirte que me escudo en mi nick, ya que se te caería la cara lapidaria que tienes si supieras quien soy, y lo cerca que estoy de ti cuando DIFAMAS todo lo que puedes a ciertas personas y planeas todas tus estratagemas. Otra cosa, ahora tienes lo que sembraste, lo que pasa que jode ver como a uno lo dejan fuera y es pisoteado por el mas ………..del pueblo(según tu) Jode, pues esa es tu medicina. No lo intentes ocultar diciendo otras cosas, que la realidad es esa. Tu plantéate antes, durante y en campaña lo que dijiste privadamente. Plantéate todo lo que tenías en mente. Yo no lo voy a contar, no tengo que hacerlo, pero con saber lo que tenias en mente, a mi me vale. Tú ahora no eres portavoz de nada, pero antes eras casi….Dios, Te topaste con un obstáculo que se llama Felipe y con un bache llamado Ciano. Los dos de este pueblo, que en el fondo te han dado un repaso doble. Difamas cuando afirmas con esas palabras donde calificas al PRC de asociación para…Demuéstralo, gastate lo que tengas que gastar y Demuéstralo. Acusar te resulta mas fácil. Estas en un pueblo con algo mas de historia que la tuya y la guerra personal contra Izaguirre. Eso no se si lo sabes. Pero te digo una cosa entre unos y otros (los de Felipe y los demás) , te lo harán saber. De momento quédate con tus amigos, que esos no harán otra cosa que lucrarse personalmente si pueden. Luego ya se vera. Pero mirando como eliges a tus socios, a saber si harán lo propio. Por cierto Alicate, empieza a saber comportarte. Cuando llamas personajillos, se lo llamas a la mayoría de un pueblo ya que te recuerdo que por 28 votos no se saco mayoría absoluta en Guriezo por parte del Prc. Y enterate primero como era el cauce de ese rio con anterioridad. Por cierto, respecto a la residencia. Ya tenéis a todo el personal cualificado con su titilación para ejercer en la misma. Muchos puestos de trabajo queréis dar. O seria mejor decir que ya los tenéis copados. Eso si disfrazarlo como queráis. No hace mucho se criticaba el centro de día. Una mala idea según vosotros. Era para el beneficio del pueblo. Fíjate! y lo vuestro. Una residencia. Beneficio. Para el que la haga. Para el pueblo, si se puede sablear a la gente que acuda a ella mejor. Que propuestas y proyectos. LADRONES. Lo bueno es que durara poco. No hay mal que 100 años dure ni cuerpo que lo resista. Moraleja, Carmelo tira la braga que viene la vieja. Por darle algo de gracia a tu mala leche, que la tienes avinagrada ya.

carmelo, lo primero yo creo que el prc se abstuvo el la comisión informativa de montes enterate bien; segundo se antes recurrias ¿ahora por qué no? sois el mismo perro pero con distinto collar; tercero el prc seguira trabajando para conseguir todo lo que pueda para guriezo ahora mas que nunca porque el equipo de gobierno no tiene ningun proyecto y lo unico que les une es el rechazo al prc; último, yo creo que no recurris porque igual os sale el tiro por la culata como te ha pasdo con otro tema recientemente ¿cuando lo vas a publicar? Poco a poco todo lo que difamasteis en la campaña electoral os lo vais a ir comiendo

Guriezano, siempre estas tirando la piedra y escondiendo la mano,.... ¿que tienes que decir tú, de la postura de tu partido antes y después de las elecciones con el tema de los montes? ¿dónde se han quedado vuestras promesas y vuestro "trabajo por los vecinos"? Lo tuyo es pura cobardía...

¿Y por qué se abstuvo el PRC si tal y como sosteneis se ha apoyado la misma postura que defendía Izaguirre? Es curioso. ¿por qué no nos dices cuál es tu postura al respecto? ¿y cuál eran vuestras grandes ideas y proyectos para esta legislatura? Carmelo ha explicado su postura, está harto y cansado, el sabrá por qué, pero está en su derecho... No habeis hecho una sola propuesta por iniciativa y quereis transmitir la idea de que os deslomais trabajando por el pueblo, cuando más vago no lo ha parido madre... Que yo sepa, y tú lo sabrías tambien si dejaras de mentir y preguntaras en el Ayuntamiento ( a diferencia de la anterior etapa ahora te facilitan información y te proponen soluciones) el Ayuntamiento tiene cuatro proyectos en marcha que van a ser vitales para el pueblo, lo que pasa es que a diferencia del anterior edil, la actual corporación prefiere hacer y luego decir, no al revés. De momento se ha dado luz verde a la residencia (por cierto, sin recalificación de terreno para construir chalets tal y como os habíais encargado de difamar por el pueblo), con lo que eso trae consigo a nivel de empleo y servicio para los vecinos, .... Guriezano, ya es hora que empieces a pensar antes de abrir la boca y aportar argumentos de peso y no meras infantiladas.

A ver guriezano, tú sabes perfectamente que el PRC no se abstuvo en la Comisión Informativa de Montes. Y lo sabes, tal y como lo sé yo. Y sabes perfectamente cuales fueron los argumentos, los mios, igual que lo sé yo. No te hagas el desinformado. Aquí no caben medias tintas, habiendo tintas enteras. Es más, y6o sigo poniendo mi cara, la mía particular por delante, a riesgo de que me la rompáis, el primer día que me equivoque. Tú sigues escondiéndote en el anonimato. Y no te estoy pidiendo que te descubras, sino que no continues, con las mismas gracietas de esconder la piedra y tirar la mano. Te lo digo al revés para que me entiendas. Yo no digo que el PRC trabaje o deje de trabajar por las causas que crea más convenientes. Eso es una cuestión de los que militáis en el PRC. Lo que digo es que, a pesar de que el actual gobierno municipal, gobierne como si estuvieran en la oposición, nada os da derecho a opositar como si fuérais el gobierno en el exilio interior. Eso está feo. La oposición debe hacer oposición al gobierno municipal legal y leítimamente elegido por los concejales que fueron elegidos por el consenso mayoritario de los votos de los vecinos. Votos que son, entre otros muchos, el tuyo y el mío. Por dar dos ejemplos de votos no concordantes. El actual gobierno municipal tenía, y tiene, tres proyectos concordantes. Otra cosa muy distinta es que no quieran llevarlos a cabo; o que no quieran llevarlos porque en esos proyectos de una forma u otra yo he tenido mucho que ver. Allá ellos. Ese es un problema que yo ni puedo, ni quiero, controlar; no soy concejal, por expreso deseo de los vecinos. Y a respetuoso no me gana nadie, hasta ahora, por lo que se ve. Si no loo he recurrido es porque mi familia, aunque pequeña, solo somos dos, come de las retribuciones que percibo por mi trabajo. Retribuciones que, superiores a la media, son producto de mi esfuerzo. Y lo decía antes, que mientras yo pleiteo con mi dinero, de mi patrimonio, tanto Izaguirre como Garma pleiteaban y pleitean con mi dinero y el tuyo, guriezano, entre otros. Y no tengo ningún miedo a que los Jueces me quiten la razón. Eso forma parte del "juego" Y sobre hacer público el resultado de la casa de la Concejala... si quieres lo hacemos en un post al efecto. En el que hablemos de urbanismo. Tiempo habrá. Sí puedo decir sin temor, que los jueces han determinado que, pasados los cuatro años, había para recurrir las construcciones ilegales, no procede condenar al Ayuntamiento por esa construcción ilegal. El resultado, como puedes ver, es otro muy distinto al de los intereses del Ayuntamiento y de la propia Concejal. Eso sí, prescrito el delito de construcción ilegal, la casa seguirá en pie, como si fuera legal; de hecho, ya es legal. Y yo me alegro de que así sea. Pero lo importante es que la vivienda en cuestión, cuando se construyó, se hizo con un informe contrario de la Consejería de Medio Ambiente, porque está prohibido construir en zonas rústicas de especial protección, como es esa. Y da igual que primero quisieran evitar, fraudulentamente, la ilegalidad intentando hacer un expediente de vinculación de la vivienda a una explotación agropecuaria. Y en segundo lugar, que para defender su "derecho", se ha escudado en el Ayuntamiento, ahorrándose un dineral que otros nos hemos tenido que gastar de nuestro propio bolsillo. He ahí la cuestión, con tu dinero y el mio, el Ayuntamiento defiende el "derecho" de esa Concejal. En vez de defender el Derecho de todos. Viva la Democracia... En mi post ya decía, la razón que me ha movido a no recurrir la actual subasta. A Izaguirre en su momento le vinieron muy bien mis recursos, para echarme la culpa de que las cosas no fueran como él quería. Aprendido el sistema, Garma no va ha tener esa posibilidad. Así que no te lo tomes como que quiero darle facilidades al actual Alclade. Todo lo contrario, que se j... y que los culpables y responsables sean los que de verdad lo son: él e Izaguirre. Y dice Alicate, y dice bien, que estoy harto y cansado, de hacer esfuerzos que no sirven para nada. Porque los que se comprometieron en las últimas elecciones a llevar a cabo unos proyectos, pasan olímpicamente de sus promesas. Porque como bien dices, guriezano, yo no hago política contra Izaguirre y el PRC; sino por mejorar las condiciones de vida de todos los guriezanos. Es cierto que los actuales concejales, una buena parte de ellos, sí hacen ese tipo de políticas. No va conmigo, y por eso me he cansado y hartado. Y por eso dejo la política municipal, como hombre de un partido. Pero sigo peleando por lo que creo justo, y este gobierno municipal no lo es, como no lo era el anterior. Y fíjate bien, soy el único que no siendo del PRC, critica a este gobierno que ni es gobierno ni es nada. Y por último, te recuerdo guriezano, que el único que difamó en la campaña electoral fue Izaguirre, que no dejó títere con cabeza o comedia. O te has olvidado que dijo que yo militaba en un sindicato proetarra y un sinfín de barbaridades. Basta ya, guriezano. Tú sabes que yo no he difamado jamás a nadie. Y mucho menos en plural, cuando te refieres a mí. De una vez por todas, quítate los complejos y asume que para bien o para mal, el PRC tiene que estar en la oposición. Y yo espero, que sepa tomar el camino justo y ganar los méritos necesarios para otener la confianza de los ciudadanos, una vez más, y si es posible que vuelva a gobernar y que lo haga mejor que en la etapa anterior y que este gobierno actual. Ahora os toca currar de lo lindo, sin la seguridad de que eso llegue a ocurrir. Es una apuesta, a jugarla bien y que os vaya bonito.

ja ja ja.. ha pasado 1 año y ya se ve lo que habeis hecho, solo os deseo que seais capaces de hacer algo mas en los proximos 3 años. en lo que se lleva de legislatura el prc ya ha presentado mas propuestas que el PP en todos sus años ded oposicion. por cierto hay familias que todavia no han recibido las ayudas de los libros. sobre los montes aclararos y decir si el prc se abstuvo o voto en contra. que yo sepa se abstuvo y creo que por una sencilla razón antes lo que hacia el prc estaba mal y ahora parece que vale (los que se tienen que aclarar son el PP) y por otra razón y es que el concejal de hacienda se abstuvo y es el que debe de pagar a los vecinos, ¿lo hara cianin? ¿o le quitara las copetencias lipin?. Para hacer la resindencia lo primero que hay que hacer es cambiar de uso el suelo cosa que no han hevho y si lo hacen para hacer SOLO la residencia me parece bien. pero el problema es que ya hay antecedentes como la chiquita

Lo primero que quiero decir es que la pregunta debe de ser planteada de la siguiente manera: por que ahora Garma y CIA hacen lo mismo que repudiabais de Izaguirre? Ante tal asombro es normal que cada uno dude de la coherencia de los actuales mandatarios. Las explicaciones ante sus dislates las tienen que exponer a todos ya que lo que vendieron en campaña no era esto. Lo mas grave de todo es que se jactasen de los vecinos cobrándoles un dinero para meterlos en una asociación cuyo máximo dirigente de ante mano sabia que eso jamás llevaría a buen puerto. Señor Carmelo, hola! ante todo, Difamar lo ha hecho siempre no sea usted tan modesto. Si quiere que le tire flores ya lo hago. Usted ha difamado, enrevesado, confundido a mas de un vecino de este pueblo. Le dije en una ocasión que en el fondo tenia algo de lo que va pregonando pero solo en el fondo. No afirme que no recurre esta vez lo de los montes achacando no se que patraña y diga que no lo hace por su amigos el Ats y el concejal del CDL ya que ahora no procede meter en estos jaleos y crear problemas donde priman los intereses personales. Reconozca públicamente que su lucha y la de su amigo, que tiene muy poco de lo que reprochar a nadie, la han perdido. Ponga toda la sentencia y lo que ha tenido que pagar por hacer el mal a una vecina. Eso le honraria! Mire las amistades lo que le acarrean, perder ese dinero que dice que le cuesta mucho en ganar, pero recuerde que como funcionario también se lo pagamos todos de alguna manera. Alicate, alicate, proyectos…….para empapelar todo guriezo. Hechos…… a la vista están. Nómbrame otro alcalde en Guriezo que hiciera por este pueblo la reforma que ha llevado en estos años. Servicios hoy en día hay gracias a tu odiado Adolfo Izaguirre. Y eso si, llenaros la boca con la residencia, un servicio que no digo que no este bien, pero que el constructor de turno amigo del concejal de urbanismo, del Ats y alguno mas, estén especulando con esto en beneficio propio, eso si que duele. La historia esta para repasarla y esta historia ya fue contada. El final se vio venir y por eso se cambio. Ahora la cuentan los mismos que la contaron hace tiempo. Espero que se vuelva a cambiar el final. Jar, la postura de los montes fue explicada, y fue manipulada por tu alcalde actual, para hacer lo mismo que se estaba haciendo. Pide explicaciones en ese sitio donde dicen que te atienden tan bien y donde puedes solicitar toda la documentación gratis JA! JA! Y JA! Tu me dirás. Y por ultimo montaña, dile tu a Felipe, compañero de pacto junto a tu partido, que a todos los que le dio mas de 2 hectáreas se las tiene que quitar. A toda esa gente que son incondicionales desde siempre. Luego nos lo cuentas. Dile como hizo que un padre su hijo y la ma…podían tener concesiones de terreno, todos ellos en la misma familia.Mas te vale que no pongas ni cascabel, ni te arrimes al gato igual sales con algún arañazo. Solo me queda decir que las cosas que ocurren eran lógicas. Se criticaba todo de lo que se hacia antes en el pueblo pero solo se hacia por que lo queríais hacer vosotros. Ahora hay un pueblo que esta siendo ultrajado en la sombra por unos especuladores de poder, y con ganas de hacer negocio. Lo digo y lo seguiré diciendo. El constructor con sus temas, el alcalde con las suyas el concejal de urbanismo igual y todos sableando al pueblo 20millones en sueldos sin contar los cargos que han comprado dentro del ayuntamiento. Por decoro, NO TENGAIS TANTA CARA DURA. Esas cosas jamás ocurrieron con el PRC.

hola, me parece muy coherente el articulo con tu posicion. creo que se te olvida que tu eras el número 5 del pp en las listas y del concejal de montes que puedes esparar, si es mismo que dimitio por bajar el agua a tu barrio de El Pontarrón. Carmelo ¿no tienes nada que contar?

Interesante tema, pero considero que habría que ampliar la cuestión a los siguientes puntos: 1) Los consorcios están caducados, tal y como por fin reconocen las autoridades, por lo que creo que el pueblo merece una explicación. 2) Aún asumiendo la existencia de documentación que acredite la "titularidad" de dichos consorcios caducados, el debate que debería abrirse se focaliza en la base de dichos consorcios: es decir, había un REGLAMENTO regulador de los mismos que establecía un máximo de 2 hectareas por vecino, además de establecer una serie de requisitos indispensables para optar a las mismas: residencia en el municipio, estar casado, etc.. la pregunta que cabe hacerse es ¿quién ha cumplido con estos requisitos? Es más que evidente que el requisito de 2 hectareas no ha sido cumplido por un elevado porcentaje de estos "ex-consorciantes". Así que cuando el discurso para defender esta supuesta titularidad se centra en el esfuerzo y trabajo de los vecinos, sudor y sangre melodramática me asalta la siguiente pregunta: ¿debo solidarizarme con unos vecinos (no digo todos los ex-consorciantes, que siempre hay excepciones, pero si un elevado número de los mismos) que durante tantos años se han aprovechado de algo que por derecho no les correspondía o debo exigir justicia? Parece que nadie le quiere poner el cascabel al gato y este se defiende panza arriba, pero por unos intereses personales y privados, que no mezclen al pueblo ni utilicen sentimentalismos baratos. Más bien los vecinos de Guriezo deberían preguntarse la cantidad de cosas que podrían hacerse si tal y como establece la actual ley de montes, estos pasasen a ser gestionados directamente por el municipio. Izaguirre infló la bola de nieve y no quiso o no supo o no le dejaron poner fin a una situación que conducía a un callejón sin salida. Garma le da un toque más "institucional" pero sigue en la misma linea. Mientras tanto desde Santander observan y callan, aún a sabiendas de las irregularidades que supone.... ¿tendrá hacienda la última palabra?. Un saludo.

Pues si la madre de Fito, difunta ya, levantose de la tumba para meter "su monte" en subasta y su hijo, alcalde por aquél entonces, no percibió nada raro, ni la sra. secretario, ni la técnico de montes ni la consejería de montes, ni hacienda; porqué ahora no iban a actuar de igual maneral, o es que la difunta madre de Fito va a ser más que los otros difuntos. ¡Faltaría más! En Guriezo no hay sujetos de derecho, castellana, hay difuntos de derecho; la Constitución se quedó en el Pontarrón y le cuesta penetrar en el Real Valle de Guriezo

hola, me parece muy coherente tu articulo con la linea que vienes siguiendo. creo que se te olvida que tu eras el numero 5 de la lista del PP y respecto al concejal de montes, que criticas indirectamente siendo de tu propio partido, que puedes esperar de ese señor que dimitio por llevar el agua a tu barrio de El Pontarrón. Carmelo ¿no tienes nada que contarnos?; Montaña ¿sabes algo de ese espiritu santo que melodeaba por ahi?

Si resucitar a Lázaro fue un milagro asombroso y la resurrección de Jesús de Nazaret al tercer día fue el no va más, eso no es nada comparado con lo que ocurre en Guriezo en estos últimos años, por las fechas en las que se producen las subastas de los Montes Comunales. Coincidiendo por esas fechas numerosos difuntos resucitan para meter sus montes en subasta como se puede comprobar viendo la lista de consorciantes difuntos que aparecen en el Boletín Oficial de Cantabria de fecha 8 de abril de 2008 páginas 4483 a 4486, visto lo cual lo propio sería que la subasta se celebrase el día 2 de noviembre, día de difuntos. Nos preguntamos cómo confeccionan esa lista los empleados y cargos del Ayuntamiento, porque, que se te cuele algún muerto alguna vez pase, pero tantos muertos tantas veces.... huele mal, alguien está corrompido. No tienen olfato ni la Sra. Secretario interventora, ni La técnico de montes, ni el presidente de la comisión de montes, ni el Sr. Alcalde. ¿ En la Consejería de montes no notan nada raro?,. ¿En hacienda tienen previsto como recaudar impuestos a difuntos?. ¿Habrá agencia tributaria en el más allá?. Los pobres mortales no salimos de nuestro asombro de lo que pasa en Guriezo. Ríanse de la Santa Compaña Gallega, no es nada comparada con el desfile de ánimas de Guriezo cuando hay subasta de montes comunales.¡Da miedo!.

¿que piensan en la diputacion de todo esto? claro que si no tomaron cartas en el asunto cuando fito era alcalde, ahora que el alcalde de guriezo es del pp menos haran. lipe ha caido en el mismo error que cometio fito.

que yo sepa, para ser sujeto de derecho de algo, para empezar tienes que estar vivo... es un detalle sin importancia el estar muerto en guriezo, parece ser.

Contesto dos años tarde, pero tengo necesidad de hacerlo. Para estar en paz conmigo mismo. Si algún día alguno de los que ha contestado aquí me lee y se le cae la cara de vergüenza, habrá merecido la pena. El esfuerzo. El esfuerzo de ponerme a vuestro nivel. Permitirme el lujo de escribir con corrección. Y el de tutearos, también. No os preocupéis, evitaré piruetas lingüísticas y complicadas oraciones. Confío en que así, consigáis llegar hasta el final. Pertenezco a las nuevas generaciones. Hijos de la logse. Me habéis visto mil veces, sentado en la ventana del Coviran. Pero hoy no me represento a mí mismo. Por eso no digo mi nombre. Represento a la mayoría de la juventud. Huérfanos políticos, nos llaman. Hace mucho que perdimos la fe en vosotros. Mejor dicho, nunca la tuvimos. Sólo es necesario ver esta conversación para entender el porqué. Dais pena. Me refiero a vosotros en particular, y a los políticos en general. Comenzaré hablando de vuestra manera de escribir, de comentar. Ignoro como os manejaréis en la calle, quizás sois unos magníficos oradores. Lo dudo. Vuestra conversación tiene cierto parecido con el Quijote. Sanchos, incultos y mal hablados, usando refranes populares debido a su incapacidad de expresarse. Carmelo, tú representas a un Alonso Quijano pesimista. Habrías sido un buen sofista, pues eres capaz de defender ideas indefendibles y hacerlas parecer lógicas. De hablar culto, complejo, camuflas con recursos retóricos el mismo contenido que los Sanchos. Pues no son más que insultos y faltas de respeto. Y por eso es un esfuerzo, para mí, rebajarme a vuestro nivel. De tener que faltar e insultar, esperando que alguna oración os haga abrir los ojos. Os haga miraros en el espejo y ver en que os habéis convertido. Seré compasivo y diré que de vez en cuando, quizás por equivocación, escribís algún argumento decente. Tampoco muchos, ¿eh?, ¡no os emocionéis! Y mejor no hablar de Izaguirre o Garma. Porque clama al cielo. No son más que analfabetos funcionales. E incultos. No les pido que hayan leído a Virgilio. Ni la República de Platón, ni a Cicerón. Pero, francamente, no saben ni quiénes son. No saben nada. Ex notitia victoria. Probablemente, Carmelo, tu sí. Probablemente, si te digo que el 27 de diciembre de 1870, un tal General Prim, político, subía las escaleras del Ministerio de Guerra con ocho balazos en el cuerpo, andando por su propio pie, mientras tranquilizaba a su mujer, te suene de algo. O al menos sepas de qué hablo. Espero. También el fue un mal político ¿sabes? Pero tenía cojones. Que es algo que os falta a todos. Pero lo que os falta por un lado lo compensáis por el otro: tenéis una cara impresionante. Todavía tenéis huevos de salir a la calle. Y, de regalo, también contáis con la mayor falta de honradez y vergüenza que he visto en una profesión. El ser un ladrón no venía en el “pack”, así que unos sí, otros no. Y convertís en un axioma un viejo proverbio: el sentido común es el menos común de los sentidos. Vuestra bandera es la hipocresía. Vuestro ideal, el egocentrismo. Casi nada. Espero, de corazón, que dentro de 30 años pueda leer a otro joven escribiendo esto. Porque eso supone que todavía esto no ha explotado, que hoy en día no hay pintores como Delacroix que embellezcan lo que os merecéis .Y es una pena, porque sería un cuadro bonito para mi casa. Y también supondría que, pese a vuestros burdos y evidentes intentos, aún no habéis conseguido destruir el país. Ni convertir en borregos absolutos e incultos a las nuevas generaciones. O que siempre hay algún justo en Sodoma. Y algún otro en Gomorra. Me vale en ambos casos. Me pregunto, una vez más, el motivo. ¿Por qué? ¿Por qué siempre hemos sido, los españoles, gobernados por ineptos, mentirosos, hipócritas (va por unos y otros) y ladrones, (gente que con siete años trabajando accede a la pensión máxima no se les puede llamar otra cosa) caraduras e incultos? ¿Qué hemos hecho para merecerlo? La sangre de miles de compatriotas que lucharon y murieron defendiendo la libertad, sus ideas, rebelándose contra los de arriba, ha sido en vano. Hombres y mujeres, de todas las clases y pensamientos, que murieron, en pie y con una navaja en la mano mientras aguantaban en Madrid una carga del mejor ejército del mundo se removerían en sus tumbas si viesen para que lucharon. Porque al pueblo español nunca les falto una cosa: valor. Siempre problemáticos, siempre con una navaja, un estoque, una pistola en la mano, ingobernables, que durante varios siglos tuvimos al mundo bien cogido de los mismísimos a base de cojones y coraje. Tropas mal pagadas (cuando lo eran), que tenían que buscarse el alimento en territorio enemigo, que luchaban muchas veces por honra y que, durante siglos, no hubo un soldado enemigo les viese la suela de los zapatos. Siempre mal mandados. Hombres que se echaban al monte con una escopeta y un puñal, defiendo sus ideas y que morían, murieron, con las manos manchadas, rodeados, solos, para que hoy vosotros podáis opinar desde vuestra casita, al calor de la chimenea, libremente. Y mirar como se lo pagáis. Hundiéndonos en la miseria. Pisando su memoria. Daoiz y Velarde, los de bronce, se remueven por dentro cuando ven subir ese ganado por las escaleras. Se preguntan si mereció la pena batirse. Que igual si quedaba otra cosa. Os laváis las manos. Echáis la culpa a los de arriba. Echáis la culpa a los demás partidos, o al pueblo, por votarles. Ad populum. Falacias. Aquí la culpa va para todos. La culpa es vuestra. Dentro de veinte años, mía. Acabo ya, que me eternizo. Me alegro que ya estéis aquí. Y que, por lo menos, hayáis tenido la decencia de sonrojaros. Un poquito. “Ex umbra in Solem”

Soporífero hasta la naúsea. Que yo no he podido quitar a tu, y mi vecino, de la alcaldía. Que mi voto es solo uno iguaito que el tuyo. La Alcaldía no se la ha quitado nadie. Por la sencilla razón de que no la tenía, ni es suya. La tuvo, como todos, durante cuatro años. Una legislatura, la última. Celebradas las elecciones y tomados los cargos por los once concejales, entre ellos seis votaron a favor de Felipe Garma y cinco a favor de Izaguirre. Como quiera que el Alcalde es el que obtiene el mayor número de consensos emitidos por el conjunto de todos los Concejales... Garma Alcalde. Eso es lo que prevé la Ley en nuestro sistema democrático. Que el Alcalde no lo elegimos ni tú ni yo, ni ninguno de los vecinos que no sea Concejal. A ver si nos enteramos de una vez. Posiblemente, probablemente, en la próxima legislatura el Alcalde se elija directamente por los ciudadanos; entonces podrás decir si tú, yo o "Perico el de los Palotes" hemos puesto o dejado de poner Alcaldes. Hasta entonces paciencia. Deleitarnos, ya nos deleitas con tu escogitar escatológico. A otro perro con ese hueso. No niego, ni pienso negar, lo que yo hago. No como tú y otros que neciamentre negáis hasta la evidencia, para escamotear vuestra responsabilidad. Para tí y otros, la culpa siempre es de los demás. No hacéis nada y decís que no os dejan hacer. Y por si fuera poco dices que son para mí "los intocables". A la vista está que no lees los post o que en tu enfermiza ceguera no quieres ver la realidad, o peor aún, que la tergiversas fraudulentamente con el único fin de obtener lo que mejor sabes hacer: enmierdar todo lo que tocas, como aquel "Rey Mierdas". Acaso ha negado alguien que Izaguirre tenga la consideración de algunos o todos los vecinos. Yo mismo le tengo en consideración. Simplemente que mi consideración hacia él no es ciertamente positiva. Peor consideración tengo de Garma y mucho peor la tengo de tí, mi anónimo convecino. Ya ves, pues, que la consideración es un término dual cuando menos, pues puede ser positiva o negativa. No caben dudas de que cuando menos, 680 vecinos, depositaron su confianza en Izaguirre para la alcaldía. Acaso lo niega alguien... Pero otros 713 vecinos depositaron su confianza en otros candidatos que se unieron haciendo una mayoría suficiente; cosa que no consiguió Izaguirre. Que desde la misma campaña electoral se cerró todas las puertas insultando a Tirios y Troyanos. En suma, Izaguirre es una fábrica de hacer amigos. Tienes una empanada mental que no te entorrijas. No mezcles las reivindicaciones de unos trabajadores temporales del ayuntamiento con la campaña electoral. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Cierto es que he tenido varias conversaciones en el bar de Rioseco. Conversaciones, por otro lado que a tí ni te van ni te vienen, pues no son cosa tuya. Si organizábamos nuestros actos de campaña electoral allí o en otro lado, no son cosas qiue te afecten. Pero sobre todo, no seas maleducado y no te entrometas en las conversaciones que te son ajenas. Ya ves tú, me acusas de criticar las cuestiones públicas y pretendes criticar las cuestiones privadas, qué mal gusto chico; por mucho que quieras hacernos ver, con tu nick, que has cambiado de sexo. Ninguna mujer haría gala de tan mal gusto y tal falta de educación. Dices: "La comparación que quiero hacer con esto es que, al igual que he comentado de tu campaña todo lo mencionado, jamás podrás decir lo contrario". Escogitación tan hermética, no es posible que la entienda nadie. Por dos motivos: 1.- No has mencionado nada. 2.- Decir lo contrario de nada, no es decirlo todo, sino decir nada. ¿Dónde está el contrario? ¿Dónde la comparación con esa nada? Ya vemos que te falta orden para hubicar el mobiliario en la cabeza y, por supuesto, que te falta el mobiliario. Eres tan torpe que no te molestas ni en comprobar lo que afirmas. Tu temeridad, no alcanzo a sentir si da más miedo que risa. Mira, simpaticón, el mismo día que el PSC-PSOE realizó su mitin electoral, el PRC convocó un acto, con Revilla incluido. El resultado ya lo viste. El mitin más multitudinario de toda la campaña, fue el del PSC-PSOE. En la lonja con Revilla, no llegó a 60 personas. Pero voy a ser sincero, lo que tú no eres. Eso no significa un gran qué, por la sencilla razón, que en el mitin del PSC-PSOE, entre otros estaban Javi, Gustavo y Paco todos ellos concejales del PRC. Lo mismo que en los mítines de los otros partidos también estuvieron, lo mismo que gente del resto de partidos asistimos a los mítines de PRC. Y el número de asistentes a todos los mítines era muy parecido, persona arriba y persona abajo, acudían siempre las mismas personas. Apéate de la burra, la capacidad de convocatoria, dependerá de lo que uno tenga que decir. Del motivo de la convocatoria.

Es de lamentar la deriva que está tomando el debate en este foro. El asunto es la subasta de los montes de Guriezo. Por que tanto Felipe Garma ahora como entonces Adolfo Izaguierre no han arreglado las concesiones de los montes, en el caso de Adolfo el engaño fue mayor puesto que tuvo la oportunidad de arreglarlo y no quiso, El acuerdo de renovar los consorcios se tomó por unanimidad siendo él Alcalde con mayoría absoluta pero luego no llevo a cabo dicho acuerdo, engañó a la corporación y a todo el pueblo y esto está en las actas. Pero analicemos el problema desde la óptica de la realidad: Las concesiones de montes caducaron todas para todos hasta para los muertos, y eso hoy lo sabemos todos, y quien tenga un documento que diga lo contrario que lo muestre. Ahora bien, en el caso de los difuntos presentes en la lista de beneficiarios de los aprovechamientos forestales de Guriezo y admitiendo que algún muerto se cuele en la lista, algunos muertos resultan notables y voy a poner dos ejemplos: D. Pascual Ladrero García figura como beneficiario de un monte en el monte Monillo y La Pedrera; Muchos en el pueblo recordamos a Pascua, Alguacil de este ayuntamiento hasta su jubilación, “que en paz descanse”, es notable no solo por su condición de alguacil sino por que un familiar suyo trabaja en el Ayuntamiento y además también aparece en la lista de beneficiarios de los montes de Guriezo, me refiero a Doña Mª Carmen Ladrero López encargada de la contabilidad del ayuntamiento. Otro difunto notable de la lista de beneficiarios de los aprovechamientos forestales es D. Santiago Bárcena Pérez, si no recuerdo mal fue médico Titular de Guriezo hasta su jubilación, persona de sobra conocida. La presencia de difuntos en las listas de subastas de montes en Guriezo no es de ahora con Adolfo Izaguirre Alcalde también pasaba y también había muertos notables. En El caso de Mª Carmen Ladrero cuando tenga que realizar el asiento contable del tributo por aprovechamientos forestales de su tío ¿cómo lo va reflejar? , el maderista ¿cómo le va a liquidar a Pascua?. ¿Con qué cara puede trabajar esta funcionario del Ayuntamiento sabiendo lo que todos sabemos?, y ¿ qué decir de la técnico Forestal que confeccionó la lista de “Consorciantes” y qué decir de la Señora Secretario y de todos aquellos que han intervenido en todo este lío de difuntos?. ¿Qué decir de la Consejería de montes, de Hacienda y el Gobierno de Cantabria?. Nadie sabe nada, todos tienen el olfato atrofiado, todos untan en el puchero “Hoya Podrida”. Me gustaría centrar el debate en el asunto que nos ocupa: 2.311.361,00 € no es una cantidad despreciable. Don Carmelo tiene toda la razón, y demuestra ser una persona sensata y coherente, hasta la fecha sus argumentos no han sido rebatidos, teniendo que soportar descalificaciones personales improcedentes y fuera de tono.

[...]El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h [...]

Muy buenas, quería aportar mi humilde opinión respecto diversas imprecisiones que he leido en todos los comentarios: 1º.- El Plan de aprovechamientos forestales de 2008 para los montes de utilidad pública de Guriezo, ha sido aprobado por la Dirección General de Biodiversidad de la Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad, como ha sido aprobado regularmente en años anteriores. Posteriormente se le remite a cada entidad propietara, en esta caso el Ayuntamiento de Guriezo, para que ponga en marcha el procedimiento de enajenar esa madera, es decir, para que anuncie y ejecute la correspondiente subasta. En los últimos años este trámite, por diferentes razones no se ha realizado. 2º.- Dicho plan de aprovechamientos recoge todos los lotes o parcelas que el Ayuntamiento de Guriezo, como propietario de los montes nº 47 bis Agüera, nº 48 Calzadilla, nº 49 Monillo y la Pedrera, nº 50 Remendón, nº 51 Arza y nº 51-bis Sierra pilas. Y en este plan de aprovechamientos absolutamente todos los lotes aparecen recogidos a nombre del Ayuntamiento, en ningún caso de los antiguos consorciantes. Esto es importante que quede claro, porque en la Dirección General de Biodiversidad en ningún momento aparecen los consorciantes como titulares de nada. Otra cosa es que el Ayuntamiento haya decidido publicar en el BOC al lado de cada lote el antiguo consorciante. Puede que sea una manera de identificar mejor cada parcela, junto al nombre del sitio y el monte a que corresponde. Por lo tanto, cuando los lotes se adjudiquen en subasta y antes de emitir la correspondiente licencia de corta, quien recibe el dinero de la madera o quien tiene que decir que está al corriente de pagos es el Ayuntamiento y no el consorciante. 3º.- Respecto a los diferentes precios mínimos con que se tasan los distintos aprovechamientos, no tiene porque ser siempre el mismo, y me explico. Las condiciones de cada uno de ellos varían mucho entre otros factores por la pendiente, las condiciones de saca, si tiene o no trochas de desembosque, si hay que realizarlas y ello supone una inversión al adjudicatario maderista, si para desemboscar la madera del monte tiene que recorrer 8 km o simplemente 200 metros, si la parcela es grande en superficie o es pequeña, si los árboles tienen una clase de altura u otra, la edad del arbolado,etc etc. Todo ello se valora por los Técnicos auxiliares del Medio Natural durante la época de aforo, remitiendo los pertinentes informes de cada uno de los lotes a la Sección Forestal correspondiente que fija entre otras el pliego de condiciones para llevar a cabo el futuro aprovechamiento y el precio mínimo en función lo informado. Por lo tanto, la mercancia no es la misma por todos esos factores y por eso eno entiendo que no es obligatorio que deba llevar el mismo precio de salida. un saludo

Ángel Lorenzo, entiendo que el despropósito de la subasta de los aprovechamientos forestales de los montes de utilidad pública de Guriezo no es tal, ya que según lo dicho en mi comentario anterior, el Plan de aprovechamientos ha sido legalmente aprobado y con absoluta claridad aparece el ayuntamiento de guriezo como titular de absolutamente todos los lotes. Ahora bien, tambien creo que se están mezclando dos cosas totalmente distintas; una es la renovación de los consorcios y otra la subasta de 2008. Respecto a los primeros sin entrar en profundidad en el tema, que daría para mucho, no están renovados a día de hoy pese a lo que digan otros; como no lo están los de nuestros vecinos (sámano, Otañes, Santullan, Ampuero, Udalla, etc) Respecto a la subasta 2008, adelante con ella y es mas, es urgente que se haga porque desde un punto de vista selvícola ya ha sido una aberración estar 2 años sin cortar lo que se tiene que cortar anualmente para una correcta gestión del monte. un saludo Como Os diré brevemente que lo de la subasta de los aprovechamientos forestales de los montes de utilidad pública es el mayor cúmulo de despropósitos legales que he visto en mi vida. Y lo curioso es que, año tras año, se consiguen superar las expectativas y el exigente listón que habían marcado los predecesores. Cierto es que, como dice el portavoz del PRC, "el actual alcalde tiene la obligación de sacar la subasta todos los años", hasta ahí ya llegamos, pero con arreglo a las leyes, digo yo. Saca pecho, además, recordando que la posibilidad de que las subastas salgan en nombre de los vecinos "ha sido gracias a los esfuerzos del anterior equipo de gobierno del PRC, que tomó el acuerdo de prorrogar los consorcios entre los vecinos y el Ayuntamiento". Así las cosas, la reciente aprobación en Junta de Gobierno de la subasta pública de los montes comunales tiene el origen de su vicio en el acto administrativo del que parte todo, la adopción en sesión extraordinaria del 23/12/2002 de un acuerdo en el que se declaró la renovación expresa de los convenios suscrita entre el Ayuntamiento de Guriezo y los vecinos del municipio conforme al Decreto del Ministerio de Agricultura de 13 de agosto de 1948. Para empezar, en ningún caso puede existir una prórroga de los consorcios, con lo cual la renovación de los antiguos convenios nunca tuvo lugar. Los consorcios se extinguieron y es necesario tramitar nuevas concesiones conforme a los principios de publicidad y concurrencia que impone la legislación estatal y autonómica posterior al Decreto de 1948 y también para adecuarlos al Reglamento de Bienes de los Montes Comunales del Real Valle de Guriezo. El nuevo alcalde admite que no están prorrogados, él mismo votó en contra de la prórroga. Pero, entonces, en base a qué saca la subasta. ¿Para contentar a algún compañero de aventura que al final se ha salido con la suya?. Parece claro, pero podemos ser laxos y entender que los convenios se encuentran prorrogados... aún así, la comprobación de si quienes aparecen como concesionarios hoy traen justa causa de los originarios concesionarios de los consorcios tendría que explicar la razón por la cual alguno de los que ahora figuran como beneficiarios están, por desgracia y porque el tiempo es implacable, fallecidos.