10-04-2008 00:23
El periodismo es un negocio
La estrategia empresarial en los medios de comunicación es tener el mayor número de consumidores. En los comienzos del periodismo se escribía hacia el lector, ahora se escribe para el consumidor. A la vista está que, “los mejores directores son aquellos que tienen conocimientos de mercadotecnia”, dice Bob Ingle, ex director ejecutivo del San Jose Mercury News.
Pero es cierto que el periodismo tiene que vender, teniendo en cuenta los principios que le dieron vida.
Hay muchas personas que ya están hartas de los telediarios, en donde cada día ponen más noticias de Impacto Tv, en vez de informaciones de importancia nacional e internacional. En los telediarios en general, se ha cambiado hacia un periodismo que entretiene al personal y que no aporta, apenas, datos relevantes para entender, por ejemplo lo que está pasando en el Tibet.
Las noticias se tratan de una forma superficial y se echa en falta una investigación más rigurosa del contenido informativo. No propongo siempre noticias reportajeadas pero sí mayor incidencia en informaciones más completas y menos noticias eventuales que, aunque puedan parecer entretenidas en primer término, no ayudan a la sociedad a comprender los sucesos que tienen lugar en el mundo.
Esto ocurre porque lo que importa es vender producto informativo. Alguien ha pensado que la mejor forma de que una población no hable es haciendo que se les informa pero sin información leal, comprometida y contrastada. Siguiendo la teoría de: “El que menos sabe es el que menos se queja”, o si no, “al pueblo pan y circo”, como en sú día dijo Julio César.
Ya son muchos los periodistas que escriben o hablan sobre las carencias del periodismo y sus principios configuradores. Uno de ellos es Bill Kovach que en su libro “Los elementos del periodismo” expone de forma clara y exhaustiva lo que es el periodismo y el periodista. Este autor cree profundamente en el papel y la responsabilidad que los periodistas tienen para las personas de una comunidad auto gobernable.
Tener la oportunidad de elegir lo que se quiere leer es un derecho que hay que contemplar. Cuantas más opciones de información tenga una sociedad, más capacidad consciente de elección tendrá. Sin embargo una sociedad con unos contenidos restringidos no puede pensar por sí misma y podrá ser manipulada sin darse cuenta de este peligro.
¿Quieres envíar un comentario?
Comentarios(11):
Se huele `mala uva` en el gremio. Si dar una opinión levanta tantos revuelos, no es malo. La verdad el mundo está como está y la profesión como se puede observar es una constante lucha de perros salvajes que quieren ir a la cabeza. Igual soñar un poco y ser crítico es ser fantasma, entusiasta o `propagandista`. Todos somos `propagandistas` de nuestras ideas en cierto modo, hay quien lo acepta y quien se cree un premio Nóbel adaptado a la mugre y pide medallas. Todos tenemos una opinión y una idea de lo que nos gustaría. Unas veces utópico y otras realista. Nadie me va a impedir expresar mi verdadera naturaleza de lo que yo pienso por muchas palabras y miradas desafiantes que reciba. Me encanta que haya opiniones tan diversas, sí amigo, me has hecho pensar me gusta leer otras opiniones no sólo alagos. Un saludo
Se ve que no te tienes que ganar el cocido con esta profesion,la independencia te la da el tiempo ,cuando tienes una fama y prestigio acreditados y el poder economico,del que dependemos para poder sostener la independencia en esta profesion y en otras.Mientras esto no se dé,hay que someterse a la linea editorial del medio de comunicacion donde se trabaja.O lo tomas o te vas a tu casita a escribir panfletos de lo que quieres contar ,tu informacion independiente y se la das a leer a tu familia y amigos.Seamos realistas
No te preocupes formaremos una comisión para recopilar latas de cocido. Respeto la opinión resentida pero así es complicado ser feliz ;) suerte
Para el del cocido.Tendras el trasero pegao en el DM de no hacer na y hacer el sobe.jeje
Ya que te gustan las citas, te envio una de `El Periodista Universal`, de David Randall que espero que --dado el título de esta cabecera que ya lo dice todo-- te haga pensar: ....`No se puede hablar del periodismo liberal, republicano o nacionalista, reformista, socialista...Cualquier profesional de la información que ponga su trabajo al servicio de estas u otras causas no merece ser llamado periodista, sino propagandista. Tan sólo hay un periodismo bueno y otro malo.
El hecho de informar o no informar sin duda es el problema. La sociedad es libre de pensamiento en su origen pero los grandes poderes intentan dirigirla. Esta lucha de poderes movida por intereses políticos y económicos, hace que sea justificable la manipulación de la sociedad. Los "grandes" son los que tienen el poder de informar o no informar de una manera verífica y leal, y en mi opinión no lo hacen como se debería hacer...
Naturalmente que el periodismo es un negocio.Quiso ser,mejor se le contrapuso como una ciencia social preferente y necesario, asi como punto de referencia de la moralidad frente al poderoso.Solo fue un espejismo.El periodismo no es mas que un medio de manipulacion de masas ,de adoctrinamiento y de conduccion de ideas.Solo que es un medio barato al servicio del poder politico que es quien soporta sus ingentes gastos a traves de la publicidad institucional.Siempre nos referimos hasta ahora del medio impreso de letra.El mundo digital puede ser otra historia siempre que no se consuiga el amordazamiento de este por el poder politico como ya esta en ello.Cada dia tiene mas fuerza la prensa digital y se esta produciendo un volcamiento de publiciodad a estos medios .La BMW pongamos el caso la mitad de su presupouesto publicitario va directamente al medio digital.¿Por que ser?
es cierto que parece que se valora más el "espectáculo" que la verdadera información y que cuanto menos se sabe, menos se protesta. todos tenemos derecho a la información, a una información de verdad en la que se pueda saber qué está sucediendo realmente. Por supuesto, el entretenimiento también es necesario aunque no debería ser lo prioritario. Y sobre el tema de la manipulación... está a la orden del día, es una lástima, pero mucha gente sabe cómo manipular a otra gente que quizá no esté tan informada, preparada, cualificada,etc.. y eso deberíamos combatirlo en la medida de los posible también desde los medios. los medios de comunicación necesitan nuevas corrientes de aire que limpien un poco el aire ya gastado
Creo que el debate se esta simplificando en extremo.No se trata de informar o no informar ese en realidad no es el problema .El problema real es que la sociedad se encuentra cada dia mas teledirigida no siendo capaz de discernir ni pensar por si misma.tenemos por ejemplo las encuestas mentirosas por naturaleza que tanto proliferan.Estas solo dicen lo que se quiere que digan Partiendo de esa forma de sometimiento es muy dificil que una sociedad sea libre cuando no es libre de pensamiento ya que este es manipulado y viciado en su origen
Muy cierto,la mayoria de las veces en vez de ver en los informativos noticias economicas,politicas,culturales....como seria deseable vemos la mas de las veces una sucesión de relatos sociales de cronica negra.Hace años me llamó la atención que los informativos en suramerica se basaban en relatar crimenes,asaltos y asesinatos ,hoy en dia ya no lo haria porque estamos al mismo nivel.Esta bien que una futura peridista empiece por ver los defectos de su gremio,claro que la mayoria de las veces los periodistas se tienen que dejar guiar por la linea que la cadena les traza
La cuestión que se trata aquí no es informar o no informar porque el algo muy general. Se trata de seguir los principios que forjan un periodismo de calidad: la verdad, la lealtad, el compromiso, la verificación... No informar por informar, sino decir la verdad y ser más o menos objetivo, dentro de lo que el término permite