Noticias de Cantabria
13-05-2007 22:39

Blair: icono de la izquierda moderna

SANCHO MICHELL DE DIEGO: "Sólo dilapidando el intervencionismo del Estado sobre los asuntos económicos es alcanzable un bienestar social pleno, papel que han de asumir ineludiblemente los ciudadanos desde la sociedad civil en todas sus expresiones".

 

 

 

 

El próximo 27 de mayo, Tony Blair pondrá un punto y a parte a su dilatada vida política, pero a buen seguro que esta circunstancia no supondrá un punto de inflexión en relación a las políticas que seguirán los británicos durante los próximos años. A pesar de los numerosos desaciertos que Blair haya podido cometer durante su mandato, lo cierto es que han sido muchos más los réditos obtenidos por ese país y por el conjunto del continente europeo de rebote.

Es digno de elogio que Blair, socialista convencido, decidiera, desde el mismo momento de su llegada a Downing Street, defender a ultranza el desarrollo de una izquierda moderna, y es indudable que para ello no podía prescindir del legado de la Dama de Hierro, Margaret Thatcher, preludio de un liberalismo conservador que ha extendido sus raíces por varios países, entre los cuales estuvo la España presidida por José María Aznar (1996-2004).

Solamente dilapidando el intervencionismo del Estado sobre los asuntos económicos es alcanzable un bienestar social pleno, papel que han de asumir ineludiblemente los ciudadanos desde la sociedad civil en todas sus expresiones.

Blair no rompió en relación a las políticas primordiales para los interesas de Gran Bretaña, como sí lo hiciera Rodríguez Zapatero en España respecto de Aznar y el Gobierno liberal conservador del Partido Popular. Un ejemplo significativo no puede ser si no en materia de relaciones internacionales, dentro y fuera de Europa, principalmente con EEUU.

Si en España tuvieran que tomar un modelo de izquierda para mirar al futuro, a buen seguro que deberían fijarse en el modelo de Tony Blair. Un importante papel ha jugado el distanciamiento respecto de las dictaduras totalitarias y repúblicas bananeras, por un lado, y la defensa de la democracia, por otro.

Rodríguez Zapatero tuvo claro, desde mucho antes de llegar a La Moncloa, que quería romper con el modelo hasta la fecha existente: intervencionismo económico, compadreo con dictaduras y repúblicas bananeras (Cuba, Venezuela, Bolivia, Marruecos…), cesión ante el chantaje terrorista (nacional e internacional), antisemitismo y antiamericanismo desaforado, etc.

Mientras el triunfo de “Sako” en Francia supone la constatación de un giro de Europa hacia la derecha liberal, los atrevimientos del Gobierno socialista han provocado que muchos dirigentes socialistas de la esfera europea den la espalda a Zapatero y no quieran saber nada de España. Por lo menos, nada serio.

¿Quieres envíar un comentario?

Comentarios(11):

Pands - 23-05-2007

Pues no es que este satisfechísimo con este Presidente (como usted dice) pero mucho más que con el anterior sí y podría invocarle las múltiples "cagadas" del predecesor -al margen de las ya comentadas- (Ercros, Stock Options, índices abrumadores de presión fiscal,...) pero como tampoco quiero convencerle lo dejaré ahí. Por cierto, dando un giro radical, ¿recuerda cuánto se cíticó a Zapatero en España por crear un Gobierno paritario (hombres-mujeres)? Pues fíjese, lo acaba de hacer Sarkozy y no ha pasado nada. Un saludo.

Pands - 17-05-2007

Buen intento de dar la vuelta a la tortilla pero no soy yo el que escribe artículos de diversos temas que acaban reconducidos siempre al mismo! Dice usted que quiere saber la verdad y yo le contestaré que yo lo que quiero es que no me mientan (y teniendo en cuenta, globalmente, todas las mentiras que hubo por parte del anterior Gobierno en múltiples temas -OJO: me refiero a mentiras estando en el poder no a las clasicas y vanas promesas electorales-, me resulta muy dificil ver ese rastro etarra en el 11-M... pese a las declaraciones de cierto europarlamentario!!!). Además, ¿se cree que una vez que finalice el juicio, si no se demuestra complicidad etarra, los afines al Partido Popular legitimarán la Sentencia o, por el contrario, la denostarán aludiendo a que la Justicia está corrompida, los magistrados son unas "primadonna" y unas "estrellitas", etc. etc.? Por último, le recuerdo que si realmente estuvo detrás del atentado eta entonces el vanagloriado arrinconamiento de la banda del que tanto se jacta el ex-presidente habría sido un fracaso absoluto (al igual que su política antiterrorista). Otro saludo

javier - 17-05-2007

Las únicas tortillas a las que intento dar la vuelta son las de patata; que, en ocasiones, no me quedan ni mal. Mi problema con ZP es que no me gusta que me tomen por idiota como lo están haciendo en materia económica, estatutaria, política antiterrorista, inmigración, etc.... ni en lo que se refiere al 11 M. Probablemente usted esta satisfechísimo con este presidente pero yo no le compraría, no ya un coche usado, sino uno nuevo y con garantía porque seguro que ni es nuevo ni la garantía es válida. Y como vengo diciendo no le llega a Blair ni a la altura de la suela del zapato. Que le vamos a hacer, soy así de raro. Respecto al 11 M y ETA. Identificar a quienes creen que la verdad oficial no se sostiene por ningún lado, con los partidarios de una supuesta autoría de ETA en los atentados, no deja de ser una cortina de humo muy bien extendida por algunos medios de comunicación. ETA no es la cuestión principal sino saber lo que realmente ocurrió ese día en Madrid. No voy a citarle las muchas contradicciones y lagunas de esa versión oficial y del sumario ni tampoco el carrusel de contradicciones que están apareciendo en el juicio. Primero, porque seguro que no le voy a convencer, es más no es mi intención hacerlo. Segundo, porque son muchas y nada tienen que ver con este hilo de comentarios sobre la dimisión de Blair. Además, para eso ya tiene las web correspondientes, cuyos enlaces, como le dije los tiene en el margén izquierdo de la portada de esta página. Si tiene interés consúltelas. Por otro lado, a su pregunta final sobre la actitud del PP ya le ha dado respuesta el Sr. Rajoy en el sentido de acatar lo que se diga en la sentencia. Mucho me temo que usted no se lo cree, pero, en fin, que le vamos a hacer. Por último, hoy es día 17 de mayo y hay que sumar una nueva agresión en forma de amenaza al PP mientras ZP calla. Estoy seguro de que Blair no hubiera permitido una agresión similar al líder de los conservadores ingleses. Una nueva lección que nuestro presidente sigue sin aprender. Un saludo.

Pands - 16-05-2007

Y sigo igual de fresco y reitero lo dicho! Ahora vende el ir de víctimas? Pobrecito Aznar! Por cierto ya que sale a colación, nuevamente, el tema de Irak y del 11-M (curiosamente no veo que nadie diga nada sobre el juicio... ¿será que al derrumbarse la trama etarra es mejor correr un tupido velo y obviar que existe dicho juicio?), parafrasearé a Aznar y en su mismo tono jocoso diré: y quien es usted Sr. Aznar para decirme a mí que apoye una agresión ilegítima (no amparada por la ONU) a otro país? y quien es usted Sr. Aznar para mentirme como ciudadano para intentar salvar su culo?

javier - 16-05-2007

Me alegro que siga usted fresco sobre todo ante este verano que nos llega. No tengo nada que vender. Lo que cito en mi intervención son hechos. Las agresiones han existido y existen. Mientras ZP, el Gobierno, el PSOE y el resto de sus acólitos parlamentarios, los del pacto antiPP (Tinell etc...), callan. Y repito, ni en Inglaterra ni en ningún país democrático de los de verdad, no bananero, frente a agresiones de este tipo existe una el más mínimo atisbo de tolerancia. Respecto a las obsesiones, en sus escasas nueve líneas cita al Sr. Aznar hasta cutaro veces. No alcanzo a adivinar que sería de aquéllos cuyo único hilo argumental es meterse con Aznar. Respecto al 11 M no le veo la relación con el artículo del cual se extrae este hilo. No obstante, un vistazo a alguna de las web cuyos enlaces figuran en el margen izquierdo de esta página, basta para comprobar que no se ha corrido ningún velo. Es justo al contrario. Y mire, lo único que se ha derrumbado es la llamada teoría oficial. Un extenso listado de grandes y graves contradicciones que existen dentro y alrededor del sumario. No sé si ha sido ETA y ninguna de las personas defensoras de la llamada teoría de la conspiración lo dice pese a lo que repiten machaconamente el gobierno y medios afines. Lo que sí se ha dicho es que no se entiende la razón que lleva a algunos a borrar cualquier rastro de ETA en relación con este asunto, sobre todo si se tiene muy claro que no tiene nada que ver. Lo que sí se ha dicho es que si lo que se nos cuenta se está demostrando falso es porque la explicación es otra y se quiere ocultar. Que esa otra explicación puede ser ETA o no. Lo que sí se ha dicho es que "queremos saber la verdad". Sencilla y llanamente, la verdad. Esté quien esté implicado. Estoy seguro que, al menos, comparte esa aspiración. Un saludo.

Javier - 15-05-2007

Totalmente de acuerdo con lo expuesto por el Sr. Michell de Diego. Desde mi punto de vista la diferencia es clara: me podría plantear votar a Blair en unas elecciones mientras que a Zapatero no lo haría en la vida. Es la diferencia entre quien gobierna desde los principios y desde la racionalidad en interés de su país y quien se mueve por viejos atavismos, ingenuas y, por lo tanto, falsas representaciones de la realidad, ausencia de principios y rencores enquistados. Un detalle, Blair al dimitir en la circunscripción donde empezó su carrera política, no sólo reconoció errores sino que, respecto a la intervención de su país en la guerra de Irak dijo una cosa más: "hice lo que entendí mejor para el Reino Unido en ese momento". Por decir lo mismo sobre la intervención española en la posguerra, a Aznar se le ha puesto de vuelta y media. Se le sigue llamando asesino y se le pretende llevar a la Corte internacional. Y luego algunos hablan de obsesión y se quedan tan frescos. Otro detalle, ocho agresiones han sufrido los candidatos del PP en los escasos cinco días de campaña. Lo mismo que ocurrió en los días del Prestige y en los tristes días del 11 al 13 de marzo de 2004. ZP no ha condenado ni una sola vez esas agresiones. Algunos medios de comunicación afines al PSOE los califican de leves incidentes. En el Reino Unido no se podría imaginar un escenario igual. Sea el líder británico un cadaver político o no, Zapatero y el PSOE tienen que aprender y mucho de Tony Blair y el partido laborista es algo evidente.

Fran - 14-05-2007

No estoy de acuerdo con eso de que Blair sea un cadáver político. No lo es por varios motivos, empezando porque se despide con un éxito como el acuerdo para el nuevo gobierno en el Ulster. Segundo, es el único líder de la izquierda europea que podría aparecer como un interlocutor fiable y válido con las dos personalidades políticas destinadas a liderar la Unión Europea en los próximos años, los conservadores Merkel y Sarkozy, por lo que no puede descartársele en este ámbito. Tiene un cartel inmejorable en Estados Unidos, de aliado fiable, no sólo para los republicanos, sino también para los demócratas. Y por último, en un ejercicio de humildad, al despedirse ha sabido pedir perdón por sus errores. Ya verás como no tarda mucho en volver a la arena política internacional en algún puesto de renombre.

Pands - 14-05-2007

Pues sí, pidió perdón por sus errores, no como el alabado (por el autor) Sr. Aznar que no sólo no rectificó sino que cada vez que habla mete más la gamba (como en sus recientes declaraciones sobre la Seguridad Vial). Es curioso que hasta en un artículo sobre un político de otro país tenga que haber cuñas contra ZP y a favor de Aznar... esto ya raya en la obsesión!

Gallus - 14-05-2007

No raya la obsesión, amigo Pands, sino que de lo que trata Michell es de hacer derecho comparado entre las distintas formas de proceder de la izquierda. Ojalá la de España se pareciera a la británica. Es evidente que ZP actuó de una forma respecto a Aznar bien distinta de la que lo hice Blair con Margaret Thatcher. Otro gallus nos hubiera cantado? La izquierda no tiene por qué demonizarse, pero amigo Pands, la jarcia que tenemos en España en la izquierda... deja mucho que desear. Y en relación a la derecha, idem. Pero la política rupturista innecesaria en cuestiones básicas es evidente. O no? Es eso alabar a Aznar?

Pands - 14-05-2007

Madre mía a que velocidad responde la gente, a los 5 minutos de haber publicado mi opinión ya había respuesta... no pensaré mal! Amigo Gallus que en cada artículo por muy tangencial que sea su contenido se acabe reconduciendo a criticar a una persona y ensalzar a otra de forma cansina es obsesión, sin mas.

Miguel - 13-05-2007

El modelo de la tercera vía no es nuevo, es bastante antiguo, pero en el laborismo británico era una novedad, ¿por que?, primero porque el partido laborista era un antiguo partido con una enorme influencia de los sindicatos, en donde no se habia dado esa división clara que se dio en su momento entre la UGT y el PSOE. Por cierto; Blair es un cadáver político... yo no lo pondría de ejemplo de muchas cosas, por si a caso.