El NUEVO FUTURO DE LA ABOGACIA : LOS MASC Por, María Belen, Alonso Rincón, letrada del ICA

Siempre he creído en los MASC , MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS, entre ellos la mediación, conciliación , negociación, derecho colaborativo etc., y otros muchos más que existen.

Soy además de una fan, una especialista ,certificada oficialmente por mi inscripción como mediadora  civil y mercantil en el Registro de Mediación del Ministerio de Justicia  desde el año 2013, además de en el CMAC, Centro de Mediación de la Abogacia en Cantabria, mediadora Intrajudicial del Gobierno de Cantabria, para mediaciones civiles y de familia,  y mi labor como mediadora del ORECLA, que fui durante 16 años, desde el año 2008  hasta el pasado mes de marzo de 2024, esto en el ámbito laboral .

Por tanto, todo ello y mi amplia formacióncontinua en la materia, hace que mi andadura profesional como abogada en ejercicio desde el año 1988 siempre haya estado unida, en paralelo y de manera complementaria al ejercicio de la profesión de mediadora, conciliadora, negociadora, porque siempre he creído, porque lo es, la mejor   alternativa al proceso judicial para la solución de la mayoría de los conflictos.

Con la entrada en vigor de la Ley de Eficiencia para la Justicia el pasado mes de enero, la ley 1/2025 , y sus grandes reformas sobre todo a nivel de organización de Partidos Judiciales, transformación digital de la Justicia , ya avanzada en la Ley del año 2023, y sobre todo cuestiones de procedibilidad como es la obligatoriedad de ir a cualquier método de resolución extrajudicial de conflictos, los llamados MASC ,antes de acudir a la via judicial para iniciar un proceso en los Juzgados, esto último en concreto entrará en vigor el próximo día 3 de abril, hace que nos haga replantear como abogados desde luego, y como personas de a pie, como se van , como se tienen, que solucionar ,a partir de ahora nuestros conflictos, siempre intentando la via conciliadora, intentado de verdad, no como mero tramite por los requisitos que obliga la ley cumplir, y por tanto, como método indiscutible para solucionar nuestros problemas en el ámbito jurídico .

Todos sabemos que un proceso judicial puede llegar a ser bastante lento y costoso, dada la sobrecarga que actualmente soporta nuestro sistema de Justicia. Por otra parte, el clima de enfrentamiento que puede envolvernos cuando nos involucramos en un litigio por la vía del Juzgado puede suponer una carga mental/emocional importante,  una carga de estrés que entorpece el desarrollo normal de nuestras actividades más elementales.

Hasta ahora solo era obligatorio esa forma de resolución de conflictos en los asuntos laborales, no todos, siempre hay excepciones como tambiénlos hay ahora en las materias en que resultan de obligado cumplimiento como hemos dicho, comoson la civil, de familia y mercantil.

Esto puede entroncar con lo que siempre hemos pensado es el espíritu de la mediación o de este tipo de formas de afrontar el conflicto, que es la voluntariedad, sin embargo lo que es obligatorio solo es intentarlo, como tramite de obligado cumplimiento,  pero intentarlo de verdad, con el objetivo, que tendremos luego que demostrar también en el proceso judicial ,si llegamos a él, de que existía el animo de llegar a un acuerdo, no es obligatorio cerrar el acuerdo con avenencia, sino haberlo intentado con ganas, de verdad, y con el ánimo de llegar a ese acuerdo, aunque finalmente no se consiga.

Este es el espíritu de la ley, que entronca tambiénen parte con la confidencialidad de lo que supone un proceso de resolución de conflictos extrajudicial, ya que, sino se llega a un acuerdo, el contenido de lo que se haya hablado a lo largo de ese proceso no se desvela, en el proceso judicial, salvo que haya debate sobre las costas judiciales, en tal caso se podrá sacar a la luz el contenido del proceso de negociación a los efectos de demostrar que se podía haber evitado el proceso judicial si el resultado era igual básicamente al que se podía haber llegado en mediación.

Esta novedad va de la mano del espíritu de ley, también muy relacionado no solo con este modo de resolver conflictos, sino con la idea del buen uso de la justicia, y de los medios materiales de la misma, evitando o intentando al menos, no abusar de ellos, con mala fe. 

Siempre ha sido mejor resolver un conflicto desde el prisma del entendimiento personal y directo o a través de asesores o personas independientes o incluso ahora los propios abogados de las partes, sin tener que acudir a un proceso judicial, máslento y costoso, no solo desde el punto de vista material sino también emocionalmente, desgate emocional al que se conduce cuando un problema dura tanto tiempo y depende solo de la decisión de un juez, o varios.

El proceso extrajudicial que ahora se impone, es la mejor manera de llevar las riendas de nuestropropio caso, de una manera voluntaria, aunque inicialmente impuesta, solo para iniciar, no para terminar, pero siempre de buena fe, y de forma rápida, duradera en el tiempo, porque será consensuada, y será definitiva, cerrando heridas, y evitando costes innecesarios.

Este es el reto que ahora se nos plantea, no solo alos operadores jurídicos, sino de la Sociedad en general, quien tiene que asimilar este cambio importante en la manera de pensar y a la hora de resolver sus problemas, sabiendo que esto ahora es así, y que el asesoramiento que vaya a recibir va por esos derroteros, olvidando un poco el litigio en los Tribunales ,al menos en un primer momento, que no va a dejar de existir, pero que intenta ser más residual ,o ultimo medio a adoptar ,cuando no quede mas remedio, o en situaciones muy concretas, lo habitual ahora va a ser la excepción de antes , y viceversa.

Afrontemos, al menos mi despacho y yo misma, así lo haremos, este reto con ilusión y ganas, no solo porque se nos obliga a ser así a partir de ahora, sino, como empezaba diciendo, porque siempre he creído en ello.