28-10-2007 00:00
Una nueva auditoría de Mercasantander bajo sospecha
DESIDERIO: "La adjudicación sin concurso, a la Auditoria Campos, nunca se tenía que haber producido, ni menos su titular aceptarla por mera deontología profesional y respeto colegial".
Si antes existía una Auditoria anual, que a pesar de ella, la presunta autora coló al Consejo de Administración un desfalco por todo el larguero de más de un millón de euros, ¿Por qué ahora la auditoria de Enrique Campos va a ser la buena? .Esa es la pregunta que nos hacemos todos los ciudadanos. La adjudicación a la Auditoria Campos nunca se tenía que haber producido, ni menos su titular aceptarla por mera deontología profesional y el respeto colegial, cuando ha sido o es decano del Colegio y se debe para estos casos graves y oficiales ir al turno. Economistas consultados así se manifestaban. En efecto cuando salio este “affaire” se dijo desde los medios de comunicación de un desfalco de más de un millón de euros y ahora de poco más de 700.000 euros. ¿Quién se va a creer nada?
Incluso la presunta autora se manifestó en devolver la cantidad sustraída. Nuestro principio es el del rigor y con los datos que tenemos este no se sostiene. Para empezar este periódico se ha manifestado, y no por cuestiones políticas, sino por salubridad ciudadana, que el Consejo de Merca Santander debería de haber presentado la dimisión o haberle cesado. Y además exigir responsabilidades al Presidente y al secretario como factores fundamentales del Consejo. ¿Por que no se ha hecho? Creemos que si no se ha hecho se ha debido a que nuestro Alcalde se ha encontrado con una herencia envenenada con capacidad de reacción limitada. Volviendo a esa Auditoria que está bajo sospecha, el juez de instrucción, sin duda, nombrará un auditor judicial y la aportación de esa nueva auditoria será una perdida de dinero innecesaria para las arcas municipales. Otra cuestión será dilucidar quien firmaba las cartas mandato a los auditores, con que poderes, al igual que en esta ocasión… etc.
¿Quieres envíar un comentario?
Comentarios(11):
El secretarioo no iene responsabilidad de gestion.Esta ahí por ser del partido o en este caso amigo de juventudo de Gonzalo Piñeiro.En ste caso es solo un mueble pra que le den pleitos y a vivir .Es ademas en este caso el PRESIDENTE DEL CLUB MARITIMO t secretario de SODERCAN y de las SOCIEDADES DE LOS SOCIALISTAS Y ASESOR PERSONAL DEL GERENTE DE SODERCAN VILLAESCUSA
A Estupefacto: Estás confundiendo al Letrado Asesor con el Secretario. El primero debe "asesorar en derecho sobre la legalidad de los acuerdos y decisiones que se adopten por el órgano que ejerza la administración, y, en su caso, de las deliberaciones a las que asista" (Ley 39/1975, de 31 de octubre). Así que el Letrado asesor debe asegurar la corrección legal de los acuerdos del Consejo. Desde luego, contra lo que dices, no le compete a él "cuidar de cómo se ejecutan los acuerdos", que ésa es labor de los gerentes, a los que controla el Consejo, no el letrado asesor. Y si ni siquiera el letrado asesor tiene esa responsabilidad, mucho menos el Secretario, que no es más que quien convoca reuniones del Consejo a instancias del Presidente, redacta y custodia las actas y emite certificaciones sobre las mismas. Así que, cobre lo que cobre, el Secretario del Consejo, si no es consejero, no tiene esa responsabilidad cuya ausencia tan estupefacto te deja.
Asi es como hay que llamar a este Ayuntamiento ,a este gobierno a todos los politicos tira duros pero de los que no son suyos
La regla de oro del auditor: Pajaro que vuela ... ¡a la cazuela!
¿Conoceremos en esta legislatura alguna "herencia envenenada" más que la de Mercasantander?
Auditores "amigos" que, además de auditar las cuentas, emitirán juicios de intenciones que servirán para confundir a la opinión pública con cuestiones que permitirán salvar la cara a los responsables de un desaguisado que no solamente desprestigia a Mercasantander, sino que supone una pérdida de ingresos de todos los santanderinos. Es una auditoría viciada en origen por estar nombrado "a dedo" el Auditor, por realizarse con la mediación del Director-Gerente, Juan José Fernandez (responsable directo del control de Merca), que habrá facilitado y controlado todo lo auditado e incluso orientado sobre lo más conveniente de auditar, etc., etc. Vaya esperpento.
¿Cuál cree Desiderio que es el papel de un secretario de Consejo de Administración? Si no es consejero, su responsabilidad es ninguna, y si lo es, la misma que los demás consejeros. No he leído que ninguna de las actas redactadas por el secretario incumpliera ningún precepto legal. ¿Qué información me falta, por qué le considera responsable de lo ocurrido?
Ja, ja, ja y ja. Vosotros discutís y os tiráis los trastos a la cabeza por celos y envidias profesionales y yo sigo. Yo sigo ¿Oís?
¿Así que si el Secretario no es consejero no tiene responsabilidad ninguna? ¡Y un jamón! ¡Más quisiera! Si es licenciado en derecho, como es el caso, no tiene la misma responsabilidad, es verdad : tiene bastante más. Él y no otro es quien tiene que advertir de ilegalidad a los demás miembros y cuidar de cómo se ejecutan los acuerdos. A ver cuando nos enteramos que en los sitios no se está sólo para cobrar ¿ehhhh?
No se entiende que precisamente esta auditoría sea la designada. En esta ocasión Desiderio tiene razón. Se tira el dinero, cuando esta auditoría no sirve para nada ya que el Juez no es tonto y hará una carta Mandato pidiendo Datos, Señas, Colores y marcas de bolígrafos. NO TE DIGO..
SEÑOR CAMPOS ¿CUANTO HA COBRADO POR MENDIGAR LA AUDITORIA?eS USTED LO CONTRARIO DE LO QUE DEBE SER UN PROFESIONAL.sE VENDE ,SUS TEORICOS CONOCIMIENTOS O SIGLAS EN CUANTO LO TIENE A BIEN,SU INDPENDENCIA ESTA PUESTA EN ENTRE¡DICHO,LA PERSONAL,LA PROFESIONAL ,,,EN FIN TODA