Menú de Herramientas


Santander Cantabria a 18 de Agosto 2017



Cotización Ibex 35


APOSTILLAS A UN ARTICULO SOBRE LA SENTENCIA DEL ESTATUT (VII)




04-10-2010 09:00:00

Juan Manuel Alegre Ávila - 45. El segundo de los aspectos anunciados en la entrega anterior y el que se abordará en esta es el relativo al Poder Judicial. El párrafo que Viver dedica a esta cuestión puede desglosarse, a efectos analíticos [es, obviamente, la disección que lleva a cabo quien esto firma, en la seguridad de no adulterar el sentido del argumento], en siete afirmaciones o proposiciones, cuyas acotaciones se exponen del modo que sigue.


 46. Los tres primeros asertos pueden condensarse en esta idea-fuerza: el Poder Judicial no es asunto ajeno a los Estatutos de Autonomía. Desglose: “[...] contra lo que parecía la opinión general, admite [la sentencia constitucional] que los Estatutos puedan contener preceptos [sobre el Poder Judicial] [...]”, una; “[...] en los que se haga referencia a cuestiones como las relativas a las competencias de los órganos judiciales [...]”, dos; “[...] aunque con importantes limitaciones y siempre que remitan su concreción a las leyes orgánicas estatales”, tres.

 47. Reconstruyamos el argumento, vale decir, en términos estrictamente lingüísticos, revelemos la proposición que expresa la afirmación subyacente: “[...] los Estatutos [pueden] contener preceptos [sobre el Poder Judicial] siempre que remitan su concreción a las leyes orgánicas estatales”. Típica construcción concesiva [“aunque [...] sin embargo”], cuyo significado viene dado por la modulación que introduce la oración principal [“sin embargo”], que, de esta manera, connota, precisándolo, el alcance que, prima facie parece desprenderse de la oración subordinada. En concreto, la sedicente habilitación para que el Parlament discipline determinadas “cuestiones” atinentes al Poder Judicial deviene vaciada de contenido por mor de la debida interposición de “las leyes orgánicas estatales”, de suerte que aquella habilitación, vale decir su inclusión en el Estatut no pasa de tener un rango meramente formal [¿deferencia, tal vez, hacia el legislador estatutario?], carente de sustancia propiamente preceptiva.

 48. Habilitación, en todo caso, para regular determinadas “cuestiones”, entre ellas, dice Viver, “las relativas a las competencias de los órganos judiciales”. El aserto, del que no se ofrece mayor detalle, ilustra adecuadamente ese vaciamiento al que se aludía [“ [...] aunque con importantes limitaciones y siempre que remitan su concreción a las leyes orgánicas estatales”], y que es merecedor, aquí, de ese mayor detalle ausente en las palabras de Viver.

 49. El centro neurálgico es, por supuesto, el Tribunal Superior de Justicia y su posición en el entramado jurisdiccional. La prescripción constitucional acerca del agotamiento de las sucesivas instancias procesales en órganos radicados en la Comunidad Autónoma, esto es, en el respectivo Tribunal Superior de Justicia, y su correlato, el papel del Tribunal Supremo como encargado de la unificación de doctrina [recte: la interpretación última del derecho estatal y comunitario europeo], remite a la determinación del instrumento procesal en cuya virtud el Tribunal Supremo ha de rellenar de contenido el cometido constitucional. Un instrumento que, según el Estatut, era el recurso de casación para la unificación de doctrina.

 En este punto, y por lo que se refiere al orden contencioso-administrativo, se impone el recordatorio de que la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 1998 prevé tres tipos o modalidades del recurso de casación, a saber, el recurso de casación [ordinario, en este sentido], el recurso de casación para la unificación de doctrina y el recurso de casación en interés de la ley. Puestas en conexión la determinación estatutaria y la caracterización de la norma procesal administrativa, podría alcanzarse la conclusión de que el Estatut ceñía la intervención del Tribunal Supremo al instrumento procesal precisamente llamado recurso de casación para la unificación de doctrina, tal y como es configurado en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de 1998, con exclusión, así, de las otras dos modalidades del recurso de casación y, en particular, de la signada de este modo, el recurso de casación a que se refieren los artículos 86 a 95 de la Ley Jurisdiccional.

 50. Pues bien, es esta conclusión la que el Tribunal Constitucional considera improcedente, al declarar que la función constitucional del Tribunal Supremo no ha de canalizarse exclusivamente a través de mecanismo que la legislación procesal recoge bajo el rubro “recurso de casación para la unificación de doctrina” [los artículos 96 a 98 de la Ley Jurisdiccional de 1998, que, específicamente, regulan la variante estatal de la meritada modalidad del recurso de casación, precisamente la que, en la interpretación que el Tribunal Constitucional desecha, albergaría la función constitucional del Tribunal Supremo pretendida por la norma estatutaria]. Una declaración que no es sino la debida consecuencia del carácter exclusivo, vale decir pleno, de la competencia estatal sobre la legislación procesal.

 Es, pues, a esta a la que, de manera exclusiva o plena, compete establecer los mecanismos procesales a través de los que el Tribunal Supremo es llamado a cumplir ese cometido de la unificación de doctrina, esto es, de la determinación del sentido y alcance del derecho estatal y comunitario europeo.

 Y un establecimiento, por lo demás, que no se agota, por lo que al específico carácter de la norma estatal atañe, en las oportunas determinaciones de “las leyes orgánicas estatales” [recte: la Ley Orgánica del Poder Judicial], sino que aquéllas han de encontrar su adecuado desarrollo o desenvolvimiento en las correspondientes leyes procesales, que no revisten carácter orgánico sino ordinario (así, la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, supuesto prototípico sobre el que se construye la doctrina de la sentencia constitucional).

 51. Las siguientes afirmaciones o proposiciones en que puede desglosarse el párrafo que Viver dedica al Poder Judicial tienen por hilo conductor el Consejo de Justicia diseñado en el Estatut. Son las siguientes: “Esta regla [a saber, la posibilidad de que los Estatutos de Autonomía “puedan contener preceptos” relativos al Poder Judicial] sólo se excepciona, respecto del Consejo de Justicia”, una; dos [conjetura a propósito de la sedicente “excepción”], “[...] posiblemente por su mayor detalle” [esto es, en la hipótesis o especulación del antiguo magistrado del Tribunal Constitucional, la imposibilidad de que, en el caso presente, el Estatut pueda albergar la disciplina recogida a propósito del Consejo de Justicia trae causa del “mayor detalle” de aquella disciplina; ¿mayor detalle respecto de la, ya analizada, inclusión de “preceptos” sobre el Poder Judicial, en los que, entre otras, “se haga referencia a cuestiones como las relativas a las competencias de los órganos judiciales”?: hipótesis o conjetura no sólo arriesgada sino, en todo caso, carente del debido basamento, pues ¿no reviste, acaso, el suficiente “detalle” la especificación acerca del instrumento procesal mediante el que el Tribunal Supremo ha de proceder a su labor de fijar la llamada doctrina legal?]; tres, exposición de Viver acerca del porqué de la meritada imposibilidad: “El razonamiento es tortuoso, porque parece partir de la idea de que el Consejo diseñado por el Estatuto es un órgano de la Generalidad [una vez más, ¿por qué castellanizar la denominación oficial de la Comunidad Autónoma?; ¿acaso, y esto es mera conjetura o especulación, por el ámbito nacional de periódico en que vierte su opinión?], cuando claramente no es así y porque en algún momento parece confundir el Consejo General del Poder Judicial con el Pleno de ese Consejo”; cuatro, y última: “Sin embargo, lo relevante es que finalmente no se niega la posibilidad de que si la Ley Orgánica quiere se establezca un órgano territorial desconcentrado del Consejo General en Cataluña”.

 52. “Esta regla sólo se excepciona [...]”. Con esta cláusula pretende Viver marcar la diferente entidad de la intervención del Estatut, a propósito del Poder Judicial, entre, por un lado, “cuestiones como las relativas a las competencias de los órganos judiciales”, respecto de las que se afirma la viabilidad de que aquél pueda contener determinados “preceptos”, bien que “con importantes limitaciones y siempre que remitan su concreción a las leyes orgánicas estatales”, y, por otro, el Consejo de Justicia, en relación con el que la referida posibilidad es negada, bien que [“lo relevante es que [...]”] “finalmente no se [niegue] la posibilidad de que si la Ley Orgánica quiere se establezca un órgano territorial desconcentrado del Consejo General en Cataluña”.

 ¿Puede, en rigor, sostenerse esa diferente entidad entre un supuesto y otro? La construcción lingüística y, por tanto, lógica del argumento a través del que pretende visualizarse aquella sedicente diferenciación es, una vez más, la de las oraciones concesivas. Mas, a pesar del esforzado [¿tortuoso, por traer a colación el calificativo que Viver aplica al “razonamiento” de la sentencia constitucional?] intento del antiguo vicepresidente del Tribunal Constitucional, no se advierte diferencia sustancial entre ambos supuestos, habida cuenta de que el común denominador viene dado por la debida interposición de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ya para concretar las determinaciones estatutarias “relativas a las competencias de los órganos judiciales”, ya para establecer “un órgano territorial desconcentrado del Consejo General [del Poder Judicial] en Cataluña”.

 53. Penúltima observación. Cifra Viver la inconstitucionalidad de la previsión estatutaria a propósito del Consejo de Justicia en su “mayor detalle” [respecto de las atinentes, ya se ha dicho, a “las competencias de los órganos judiciales”]. Apreciación que no traspasa los muros (“posiblemente”) de la mera conjetura o especulación, bien que aderezada con la imputación al “razonamiento” del Tribunal Constitucional de su carácter “tortuoso”. Una tacha que Viver justifica en que aquél “parece partir de la idea de que el Consejo diseñado por el Estatuto es un órgano de la Generalidad, cuando claramente no es así”, de un lado, y, de otro, “porque en algún momento parece confundir el Consejo General del Poder Judicial con el Pleno de ese Consejo”.

 54. Las consignadas sobre aparecer formuladas como meras conjeturas [“parece partir”, “parece confundir”], constituyen un típico maniqueo (bien que edulcorado, a fin de esquivar el inevitable reproche, con la presentación en forma de conjetura o especulación), al (pretender) hacer decir a la sentencia constitucional lo que esta en modo alguno dice. El Tribunal Constitucional no descalifica, abstracción hecha de su grado de detalle, la previsión estatutaria sobre el Consejo de Justicia por [mera suposición, sospecha o conjetura] su pretendido carácter de “órgano de la Generalidad”. Menos aún [nueva suposición, sospecha o conjetura] por su eventual configuración orgánica, esa sedicente confusión del “Consejo General del Poder Judicial con el pleno de ese Consejo”. Antes bien, el pronunciamiento constitucional trae causa de una constatación simple y demoledora, a saber, la radical incompetencia (valga el pleonasmo) del texto estatutario para albergar el menor atisbo de regulación sobre el gobierno del poder judicial.

 55. Y es este óbice el que permite poner de relieve el alcance de los pseudo-argumentos [aclaración: no se vea matiz peyorativo en esta calificación; su formulación como mera conjetura es la que justifica el empleo de este término] con los que Viver pretende refutar la conclusión extraída por el Tribunal Constitucional. Al decir aquél que este último “parece partir de la idea de que el Consejo diseñado por el Estatuto es un órgano de la Generalidad, cuando claramente no es así”, desliza de manera sutil [adjetivo que el diccionario de la Real define así: “delgado, delicado, tenue”, y, en una segunda acepción, en sentido figurado, como “agudo, perspicaz, ingenioso”; vayamos al sustantivo, sutileza, que, tras una primera, y obligada en términos gramaticales, acepción -“cualidad de sutil”-, registra la noción que sigue: “dicho o concepto excesivamente agudo y falto de verdad, profundidad o exactitud”] la hipótesis de que la decisión constitucional es consecuencia de un presupuesto erróneo, a saber, que el Estatut ha pretendido configurar, a despecho del carácter único del Poder Judicial, un órgano escindido de aquel al que la Constitución atribuye en exclusiva el gobierno del Poder Judicial, el Consejo General del Poder Judicial, y en cuanto tal inserto en la estructura orgánica de la Comunidad Autónoma, esto es, que ha pretendido establecer, en una suerte de metonimia, un poder judicial propio, autónomo, diferenciado del único que diseña el texto constitucional, cuando, en la interpretación que, ambigua e insidiosamente, postula Viver, la pretensión del Estatut ha estribado meramente en insertar una pieza, el referido Consejo de Justicia, en el único Poder Judicial constitucionalmente viable. Interpretación que, al no haber sido acogida por la sentencia constitucional, ha conducido a la meritada declaración de inconstitucional.

 56. El segundo intento de refutación de Viver abunda en la misma idea: “[...] parece confundir el Consejo General del Poder Judicial con el pleno de ese Consejo [de Justicia]”. Esto es, viene a decir el antiguo magistrado constitucional, la sentencia constitucional ha creído ver en el Consejo de Justicia una suerte de Consejo [pleno] General del Poder Judicial, de suerte que la declaración de inconstitucionalidad habría sido consecuencia de un entendimiento indebido, erróneo, acerca de la verdadera pretensión del Estatut. Pretensión que, en la interpretación que, una vez más, de manera ambigua e insidiosa, desliza Viver, no estribaría en la sustitución del órgano de gobierno previsto en la Constitución, el Consejo General del Poder Judicial, por el diseñado en el Estatut, el Consejo de Justicia, sino, meramente, en la configuración de un órgano “desconcentrado”, por acudir al término empleado por aquél, del Consejo General del Poder Judicial.

 57. Última observación. “Sin embargo, lo relevante es que finalmente no se niega la posibilidad de que si la Ley Orgánica quiere se establezca un órgano territorial desconcentrado del Consejo General en Cataluña”.

 La construcción concesiva opera aquí un no ya esforzado sino directamente forzado intento de manipulación. Justificación del aserto: a pesar [“aunque”] de que la sentencia constitucional ha declarado de manera meridiana que el texto estatutario no puede contener regulación alguna sobre el gobierno del poder judicial, no obstante [“sin embargo”] se dice que aquélla “no niega la posibilidad de que la Ley Orgánica [del Poder Judicial] “establezca un órgano territorial desconcentrado del Consejo General en Cataluña”.

 Ni niega ... ni afirma. Rechazada, por razones de estricta competencia, la posibilidad de que el Estatut establezca, en la mejor de las hipótesis, un “órgano territorial desconcentrado” del único órgano de gobierno del Poder Judicial previsto en la Constitución, la compatibilidad con el artículo 122 del texto constitucional de una eventual reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que acogiera dicha posibilidad es un juicio que, naturalmente, ni aborda ni puede abordar la sentencia constitucional que aquí nos ocupa. Ese juicio de compatibilidad queda, pues, diferido a una eventual modificación legislativa, acerca de cuyos concretos extremos nada puede decirse en este momento.

¿Quieres envíar un comentario?


5O6A0J

Editorial : EL Ventanuco

IMG_1894.JPG

Desde el dolor y la rabia contenida, !viven aquí entre nosotros!


Les hemos invitado a vivir en el mundo occidental, en Madrid, en París, en Barcelona… se pasean por nuestras calles, estudian en nuestras Universidades y hacen una vida en apariencia pacífica rezan...

Más info

Ver más editoriales

Editorial : EL Criticón

IMG_1894.JPG

Rabia, estupor, serenidad….


Pedro Arce Díez.- Pero en modo alguno debemos de soslayar algunos aspectos, como es el hecho de que Cataluña es una Comunidad Autónoma cuyos gobernantes han sido facilitadores de la llegada de población marroquí, quizás con intereses políticos cla...

Más info   Comentarios(2)

Ver más criticones


Entrevista Jesús Garcia - CIMA -

Columna de opinión

Campuzano.jpg Dr. Alfonso Campuzano .-

Medicamentos de marca Vs Medicamentos genéricos
Como la verborrea política siempre ha carecido de futuro por estar enemistada con la ciencia los medicamentos, aparte de pagarlos el contribuyente con impuestos, se ha ideado la fórmula del copago, sin escaparse las vacunas obligatorias que, sin financiación pública, se expenden a un precio desorbitado para un sueldo mínimo interprofesional....

Leer opinión

Comentarios(2)

vela.jpg José Francisco García de Soto y de la Roza. .-

70.000 euros que se volatilizan y Deportes y la RFEV silbando en la Bahía
En 2015 (y también en 2016, según consta en la documentación de la RFEV, aunque nada no se sabe sobre este) el Gobierno de Cantabria, a través de la Dirección General de Deportes concedió a la RFEV una subvención de 70.000 euros (más de 10 millones de las antiguas pesetas) para la tecnificación de deportistas cántabros,.......

Leer opinión

Manuel Olmeda Carrasco.jpg Manuel Olmeda Carrasco .-

Razones y sinrazones
Para discernir o argumentar con propiedad cualquier asunto, es necesario precisar o consensuar los significados. Si cada uno aplica como le viene en gana la -a veces- imprecisa polisemia de nuestro idioma, difícilmente puede llegarse a resultados satisfactorios. ...

Leer opinión

150511.EL ZAPICO (1).jpg Pedro Arce Diez .-

La pertinaz sequía
Aún era yo adolescente y ya se hablaba de la pertinaz sequía; eran años en que se sacaba a algún santo de procesión y, según fuera la realidad meteorológica, llovía, ¡o no llovía!. Era la época en que se hablaba de la “España seca” y la “España húmeda”…....

Leer opinión

Comentarios(1)

victoriano.jpg Victoriano García Puente .-

El Metro / Bus, y otras ocurrencias
Una pareja de ciudadanos de edad indeterminada se acerco y con mucha educación nos preguntó por el Metro- Bus, la sorpresa fue generalizada y ninguno de los allí presentes respondió ni aportó información alguna. Sin duda se trataba de visitantes bien informados por la oferta propagandística de nuestro Consistorio que posteriormente no se ajusta a la realidad. ...

Leer opinión

Comentarios(8)

IMG_0214.jpg Eugenio Narbaiza .-

Nuestra Cantabria se merece más
Quiero a Cantabria y amo a esta tierra por encima de ideologías y partidos, pero por favor, ya está bien de que seamos protagonistas de chistes y bromas o que se vilipendie al sector de la anchoa, producto que como laredano, venero y respeto por lo que supone para mi pueblo y que está siendo mal utilizado por alguien que representa a todos los cántabros. Quiero sentirme orgulloso y feliz de decir fuera de nuestra región que soy cántabro ...

Leer opinión

cantabrial.jpg Noemí Terán .-

Hogar, dulce hogar, si no te desahucian
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.Artículo 47 de la Constitución Española....

Leer opinión

IMG-20170714-WA0003.jpg Francisco Glez-Riancho Colongues .-

Golf nudista
Ahora que comienza el calorcito de Agosto y se toman muchos las vacaciones, un destino fresquito para estos días puede ser jugar al golf en el único campo nudista del mundo, no muy lejos de aquí, incluso los frioleros/as....

Leer opinión

Comentarios(8)

75.jpg Alejandro de Diego Gómez .-

El gobierno vuelve a desaprovechar la ocasión de aumentar los controles en la administración local
Con motivo de la Oferta Pública de Empleo de 2015 ya escribí un artículo similar a este y tristemente con la de 2017 tengo que volver a hacerlo, referido a la cobertura de plazas de Funcionarios de Administración Local con Habilitación Nacional, que aunque no somos muy conocidos sin embargo somos los encargados nada menos que de ejercer los controles internos en la Administración Local ......

Leer opinión

Comentarios(1)

gem.jpg Gemma Sánchez Lombilla .-

Los padres en el mundo de los psicólogos
Me pregunto si los psicólogos como comunidad estudian una ciencia exacta o si cada día más esto parece un estudio de “ El tarot”, y es que hay individuos en todas las profesiones que se dedican a echar por tierra al resto de su profesión en un intento que presupongo sea crear polémica y vender titulares....

Leer opinión

Otros colaboradores

Boletín Cantabria liberal

Suscripción al boletín

Aviso Legal

Productos ecológicos de Cantabria Ayuntamiento de Astillero

Subir

Crónica Negra

Agenda

Sección del lector

27-01-2017 22:15:31

Carta abierta al consejero de Educación de Castilla y León.

Sr. D. Fernando Rey Martínez –Consejero de Educación- Le recuerdo que su Consejería lleva años sin hacer los deberes y con un claro abandono a los centros públicos específicos de educación de adultos.

Autor: Jesús Salamanca Alonso

Ver más Cartas


Envía tu Carta


Ver más Fotos


Envía tu Foto

El tiempo

Tiempo Santander

Enlaces


Cantabria Liberal, un periódico Veraz, Independiente y Plural, desde Cantabria (España) en clave liberal.

Registro Mercantil de Cantabria, Tomo 908, Folio 101, Hoja S 18758, Inscripción 1ª
Editorial Cantabria Liberal S.L. CIF: B39654017
Fuente: Agencia Europa Press

Cantabria Liberal CantabriaLiberal.com | Aviso legal | Contacta

Subir

Denoe Servicios SaaS