Noticias de Cantabria
Nacional 04-04-2025 16:15

Accionistas de PRISA piden al juzgado la suspensión del acuerdo sobre la refinanciación de la deuda

Global Alconaba, accionista significativo de PRISA con más del 7% del capital, ha presentado ante los Juzgados de lo Mercantil de Madrid una demanda de impugnación contra los acuerdos adoptados por el Consejo de Administración de PRISA en su sesión del 25 de marzo de 2025, en la que pide "la suspensión del acuerdo sobre la refinanciación de la deuda".

Así consta en el documento, recogido por Europa Press, en la que los accionistas del grupo de comunicación solicitan medidas cautelares urgentes para suspender los efectos de dichos acuerdos.

Según apunta, "todos" los hechos "son consecuencia de la estrategia" del presidente de PRISA, Joseph Oughourlian, "para asegurar su posición de control de la compañía y hurtar a los accionistas las facultades de nombramiento de nombramiento y de separación de los administradores que la Ley de Sociedades de Capital les concede".

El pasado 25 de marzo, el Consejo de Administración de PRISA acordó realizar un aumento de capital por un importe mínimo de 40 millones de euros con cargo a aportaciones dinerarias, mediante la emisión de hasta 108.108.108 nuevas acciones representativas de un 9,95% del capital con el objetivo de cancelar y reducir deuda.

Al día siguiente, la compañía cerró la ampliación de capital por importe de 40 millones de euros, con la colocación entre inversores privados de más de 108,1 millones de acciones a un precio de 0,37 euros por título. El aumento de capital se ha llevado a cabo con exclusión del derecho de suscripción preferente y mediante un procedimiento de colocación privada acelerada entre inversores cualificados realizado por JB Capital Markets.

Global Alconaba cree que "todos estos movimientos suponen una manipulación inaceptable del funcionamiento de los órganos de gobierno de una sociedad cotizada". "La operación se ha orquestado con opacidad, sin respetar los plazos legales, ni las normas sobre conflictos de interés, y ha excluido deliberadamente a los consejeros críticos del proceso de toma de decisiones", han señalado en un comunicado.

A su juicio, el objetivo ha sido "preservar el poder de un único accionista en perjuicio del interés de la organización y del resto de socios, eliminando cualquier posibilidad de control o renovación del liderazgo por parte del Consejo o de la Junta de Accionistas".

Sé el primero en comentar