Fiscalía pide un año al jefe de obra y al coordinador por la muerte de un operario en las obras de Valdecilla

   El accidente mortal ocurrió en marzo de 2015 al caer sobre el empleado, de 41 años y origen senegalés, una bobina de cable de 210 kilos de peso, que se desprendió cuando estaba siendo izada por una grúa en la plaza norte del centro hospitalario. El hombre falleció en el acto por el severo traumatismo cráneoencefálico sufrido.

   Junto a las cinco personas contra las que la Fiscalía ha formulado acusación, también estuvieron imputados los administradores de las dos empresas para las que trabajaban los operarios, ambas subcontratadas, pero la Audiencia estimó el pasado mes de julio sus recursos contra el auto que puso fin a la instrucción -del Juzgado número dos de Santander- y les absolvió, manteniendo la imputación de los otros cinco encausados.

   De la instrucción se desprende, indiciariamente, que el enganche de la carga a la grúa se hizo por dos trabajadores que no contaban con la formación adecuada para ello, que las labores se hicieron "mal" y que no se adoptaron las medidas de seguridad pertinentes.

   Extremos que ratifica la Audiencia en su auto de julio para mantener la imputación al jefe de obra, el coordinador de seguridad y salud, el operador de la grúa y los dos operarios que engancharon la carga.

   Del primero de ellos la Audiencia señala que era quien dirigía las obras de ampliación de Valdecilla "directa y personalmente", por lo que era el "directo responsable" del correcto cumplimiento y seguimiento de los planes de seguridad. "El jefe de obra es quien tiene que supervisar que todas las medidas de seguridad se cumplan", sentencia el auto, antes de reprocharle que no supervisara diversas actuaciones.

   De uno de los operarios la resolución judicial apunta que los indicios de su responsabilidad son "evidentes", al realizar "mal" el enganche y sujeción de la bobina que acabó cayendo sobre la víctima, debido entre otras cosas a que "carecía de formación suficiente". Así, el hecho de que reconozca que "no sabía cómo se ataba la carga ya es bastante revelador de su responsabilidad".

   También "carecía de conocimientos" para los trabajos que realizaba el otro operario y, según la Audiencia, "no es de recibo" que alegue que hizo sus funciones por orden del encargado, pues "perfectamente podía haber contestado" que "carecía totalmente de formación para hacer lo que le pedía".

   Y de la intervención del gruista en el accidente, el tribunal considera que "su supervisión desde luego no puede decirse que fuera perfecta", ya que la hizo desde la "terraza" de la segunda planta de la obra, es decir, "entre ocho y diez metros de distancia" sobre la grúa.

   Finalmente, del coordinador de seguridad en la obra, la Audiencia Provincial de Cantabria entiende que tampoco "supervisó adecuadamente los contenidos del plan de seguridad", al menos en lo que se refiere a la zona de grúas, vallado o balizado.