PRIMARIAS PSOE: ¿Plataformas o partido?

Izquierda Socialista PSOE, no tiene nada que ver con elegir acríticamente a un líder y practicar después seguidismo. Tiene que ver con transformar el funcionamiento del PSOE para conseguir estructuras que faciliten la participación efectiva de la militancia, no sólo en los nombramientos, sino en la toma de decisiones, en un ambiente sereno, para conseguir con ello que las asambleas vuelvan a recuperar el sentido crítico con nuestra propia acción política. Para conseguir de nuevo que el ser socialista no sea por conveniencia, sino por convicción y por pasión. Para que nos responsabilicemos de elegir a los más adecuados para dirigir el partido y servir a la sociedad.

Para conseguir un partido en el que no se concentren las responsabilidades en un pequeño grupo de compañeros; en el que la permanencia en los cargos sea de dos mandatos como máximo; en el que la ideología y la ética socialista alumbren la gestión de nuestros responsables públicos; en el que se reflexione conjuntamente sobre la función del socialismo en el progreso de las clases trabajadoras. Todo ello para conseguir que el PSOE vuelva a ser el motor de transformación hacia una sociedad más igualitaria, más libre y más justa.

Con el documento público que emitió al inicio de la campaña, Rosa Eva ha adquirido un compromiso sobre el modelo de partido y funcionamiento del mismo, con medidas concretas, contrastables y evaluables, integrando, entre las mismas, muchas de las que en nuestro manifiesto de principio de campaña solicitábamos. Sin embargo, el documento que presenta tardíamente PZ no supone otra cosa que una glosa de buenas intenciones, sin más contenido político que obviedades básicas de cualquier ideario socialista, no aportando nada nuevo al debate más allá de la contradicción con su propia trayectoria política, y de representar unos modos desconocidos hasta ahora en este partido.

A raíz del cataclismo interno sufrido en el Partido Socialista el uno de octubre pasado, y con la intención de contrarrestar el poder de convocatoria del “aparato”, se generaron a través de las redes sociales unas plataformas para aglutinar a los militantes agraviados, mantenerles movilizados en torno a la idea de empoderamiento de las bases y reponer en la Secretaría General a Pedro Sánchez.

La aplastante victoria de éste en las primarias del mes de mayo, trajo como consecuencia que algunos gestores de las mismas se arrogasen injustificadamente derechos de representación: por una parte se consideran los representantes de los militantes adeptos, erigiéndose como interlocutores legítimos para llegar a acuerdos, y, por otra, se sienten investidos de la legitimidad del triunfador y de su representación en la tierra.

En consecuencia, se ha generado una nueva burocracia intermedia que aspira a ostentar el poder del partido por el mero hecho de haber creado una web de apoyo a Pedro Sánchez, como único mérito y legitimación. Esto supone, por sí mismo, la quiebra de la organización, y lo que era una profundización democrática, el voto directo, se ha convertido en una estructura incontrolada que decide, sin análisis ni debate, quién es el que representa la visión de las bases:

Tú tienes que pensar esto y votar a éste, si realmente lo que quieres es esto. Lo que nació como la síntesis y estructuración política de un clamor de la militancia, se ha convertido en instrumento de comunicación descendente y de control de la opinión de la afiliación. Si alguien disiente en las plazas públicas de Facebook y Twitter, se le machaca y se le insulta; si contesta, se le acusa de reaccionario, reventador y un sin fin de lindezas. Viejas intenciones con nuevos y desafortunados modos.

La militancia socialista no ha sido nunca una manada de “trolls”. La historia de este partido ha estado llena de duros debates, de luchas encarnizadas por la dirección, también de intrigas y traiciones, pero siempre con un alto nivel de respeto público y de consideración al compañero discrepante. Los debates eran la base para elegir la opción política, y nunca la opción política de cada uno era el objeto del debate y de juicio sumarísimo a la persona. Eso es lo contrario a decidir libremente. Eso es lo contrario a elegir lo más razonable. Eso es la base de un populismo autoritario.

Desde ese populismo, parece que el discurso de algunos se agota en el descubrimiento de la verdadera democracia en las primarias, deslegitimando así el sistema que les llevó a ellos a ser, alcaldes o miembros de la Ejecutiva Regional. ¿Están, por ello, deslegitimados como alcaldes o miembros de los órganos de dirección? ¿está deslegitimado el sistema de primarias por haber sido decidido en órganos no elegidos por primarias? ¿está deslegitimado el PSOE como partido democrático anterior a la aprobación de las primarias? ¡Qué barbaridad!

Admitiendo que la mejor solución para el partido hubiera sido que en estas semanas se hubiese retomado el diálogo y se hubiese llegado al acuerdo que fue promovido por unanimidad en el último Comité Regional celebrado, queremos manifestar, en ausencia de ese acuerdo, NUESTRO APOYO EXPLÍCITO A LA CANDIDATURA DE ROSA EVA DÍAZ TEZANOS.

IZQUIERDA SOCIALISTA PSOE de Cantabria, dados los acontecimientos que están ensombreciendo el desarrollo del proceso de primarias para elegir al Secretario o Secretaria General del PSC-PSOE, y admitiendo que la mejor solución para el partido hubiese sido que en estas semanas se retomara el diálogo y se hubiese llegado al acuerdo que fue promovido por unanimidad en el último Comité Regional celebrado, queremos manifestar, en ausencia del mismo, NUESTRO APOYO EXPLÍCITO A LA CANDIDATURA DE ROSA EVA DÍAZ TEZANOS, por las siguientes razones:

1. Porque en su documento público Rosa Eva ha adquirido un compromiso sobre el modelo de partido y funcionamiento del mismo, con medidas concretas, contrastables y evaluables, integrando, entre las mismas, muchas de las que en nuestro manifiesto de principio de campaña solicitábamos. Sin embargo, el documento que presenta Pablo no supone otra cosa que una glosa de buenas intenciones, sin más contenido político que obviedades básicas de cualquier ideario socialista, no aportando nada nuevo.

2. Porque la candidatura de Rosa Eva se ha comprometido a respetar los derechos que los Estatutos Federales conceden a la Corriente Izquierda Socialista, en reunión mantenida por la coordinadora regional y dos miembros de IS, con Rosa Eva y dos miembros de su equipo. Por el contrario, el equipo de Pablo Zuloaga, despreció e incumplió en Cantabria el pacto que a nivel federal firmó IS con la candidatura de Pedro Sánchez, vetando a algunos de sus miembros a participar en el Congresillo Regional, lo que dificulta su credibilidad. En esta nueva fase del proceso estamos aún a la espera de que nos conceda la reunión solicitada.

3. Porque consideramos a la candidatura de Pablo Zuloaga tan responsable como la de Rosa Eva, tanto de los negativos resultados electorales, como del funcionamiento del partido desde el congreso anterior, pues ambas han integrado la Ejecutiva Regional y el Comité Regional, órganos en los que se aprobaron por unanimidad: las listas municipales y autonómicas, el diseño de campaña, las políticas de pactos, los integrantes del gobierno, así como todas las decisiones políticas de estos dos últimos años. El propio Pablo el 30 de septiembre de 2016 en su muro de Facebook expone: “Algo más que el sentimiento socialista tenemos en común Pedro Sánchez, Rosa Eva Díaz Tezanos y yo mismo... no ganamos las elecciones, pero ganamos la posibilidad de cambiar las cosas, sacando del poder a la derecha rancia y corrupta del PP. Tanto en

Cantabria como en Santa Cruz de Bezana el cambio se sometió a la valoración del partido, y así está siendo”

4. Porque es la primera vez en los 150 años de historia del PSOE, que se pone en entredicho el liderazgo de una Secretaría General, teniendo el partido responsabilidades de Gobierno, y, máxime en este caso, con un escenario político tan complejo y tan desestabilizado. Debilitar a la vicepresidenta es debilitar al partido.

5. Porque en el proceso previo a estas primarias, las “plataformas” han sustituido a las agrupaciones en la toma de decisiones, y las “redes sociales” a las asambleas a la hora de debatir. Esto supone que se ha sustituido lo “estatutario” por lo “desregulado” y oportunista”, y, la reflexión sosegada, por el griterío público.

6. Porque estas plataformas creadas desde un posicionamiento ético para recuperar la dignidad de la militancia, del partido y de su Secretario General electo, están siendo ahora utilizadas y reorientadas, desde la demagogia, el griterío y la mentira (posverdad), a hacer lo mismo contra lo que se luchó; verbigracia justificar una acción de toma del poder basándose en que Eva ha perdido una elección, a la vez que antes se defendía a Pedro Sánchez a pesar de haber perdido dos. O que el estado actual del partido en Cantabria necesita un salvador, al igual que otros defendían que el uno de octubre el PSOE federal necesitaba una salvadora. En ambos casos, argumento impropio de nuestra ideología

7. Porque en esas plataformas, junto a la mayoría de compañeros críticos y honestos, que seguro conforman el grupo de apoyo a Pablo, están apareciendo en primera y segunda línea de las mismas, como si fueran los más “expertos”, “sabios”, “dignos”, “desinteresados” y “revolucionarios” aquellos militantes que habiendo otrora disfrutado, legítimamente, del poder y habiendo obtenido de ello, en algún caso, pingües beneficios: alcaldes, diputados, miembros de consejos de administración, altos cargos del gobierno, miembros de ejecutivas presididas por Rosa Eva y Lola Gorostiaga, sin hablar de aquellos que formaron otro partido con Damborenea para acabar con el gobierno de Felipe González.

Pues bien, ahora aparecen todos ellos como una “legión de heridos de guerra contra el poder” por el simple hecho de haber dejado de disfrutar de las mieles de ese mismo poder que ahora cuestionan, pretendiendo lavar su historia para volver a tener opciones de incorporarse al “nouveau régime”

8. Porque nos sorprende que Pablo Zuloaga hable de “patrón y marinero” en las relaciones de los órganos de dirección, pues supone una concepción autocrática del partido, contradictoria con la concepción abierta y democrática que dice pretender para el propio partido.

9. Porque nos sorprende que en una organización de “abajo a arriba”, Pablo

Zuloaga pida la autorización a Pedro Sánchez y a Susana Díaz para presentarse, como él mismo ha reiterado en esta campaña: se puede interpretar así o, aún peor, que le han mandatado para que se presente. En la misma línea nos sorprendió que los delegados al Congreso Federal fueran designados, sin la participación abierta de los militantes, casi exclusivamente los alcaldes que precisamente encabezaban esas plataformas

10. Porque consideramos que ser líder no puede ser el producto de una ocurrencia de un fin de semana, aprovechando que Casares pasaba por Madrid. Para ser líder, hay que tener autoridad y prestigio previos; con un propio relato alternativo de lucha, en el que se representen los anhelos ideológicos, morales y políticos no satisfechos por el “status quo” vigente. Pablo Zuloaga nunca ha manifestado, desde que es militante, su desacuerdo ni con la ideología, ni con la moral, ni con la política emanada de la dirección del partido, y, es más, en los últimos diez años ha pertenecido dócil e interesadamente a esa estructura que  ahora dice que hay que cambiar. Y si realmente estaba en desacuerdo y no lo manifestaba, eso supondría una mayor deslealtad, tanto a la Secretaria General, a la que permitía equivocarse, tal vez para ahora poderla criticar, como al PSOE como víctima de tales errores. Nada nos parece creíble: no se puede aspirar al poder (potestas), sin estar legitimado por el prestigio (auctoritas).

11. Porque no entendemos y nos parece una deslealtad, hacia los militantes de base, pero sobre todo a Rosa Eva, que la Ejecutiva Federal interfiera ilegítimamente en el proceso, dando su apoyo explícito a Pablo, olvidando que Rosa Eva se mantuvo leal al Secretario General tanto en la Ejecutiva como en el Comité Federal, defendiendo públicamente en ambos órganos el “no a Rajoy”.

12. Porque nos parece demagógico, incoherente, cínico y humillante, que Pablo, que es quien ha roto el acuerdo, ofrezca, para aparentar generosidad y condescendencia, la Presidencia del partido a Rosa Eva. Si no tenían razones para el acuerdo de dirigir el partido conjuntamente hace veinte días, nos imaginamos que después del 16, tampoco.

Aurora Hernández Rodríguez,Coordinadora Regional de Izquierda Socialista PSOE en Cantabria