Menú de Herramientas

Santander Cantabria a 29 de Abril 2017


Cotización Ibex 35

El tribunal llama a Rajoy a declarar como testigo en el juicio




20170418143511.JPG

Nacional - 18-04-2017 10:30:00

- El tribunal adopta el acuerdo por mayoría de dos de sus miembros y aún no ha concretado la fecha de la citación No existen precedentes de un presidente del Gobierno compareciendo como testigo ante un tribunal


   El tribunal que juzga la primera época de la trama Gürtel (1999-2005) ha aceptado citar a declarar en calidad de testigo al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que certifique si existió una caja B en el Partido Popular durante su etapa de secretario general y como director en varias campañas electorales que se investigan en esta causa. La petición ha prosperado -a la tercera-, a petición la acusación popular que ejerce la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE).


   La decisión se ha adoptado a pesar de la posición contraria tanto de la Fiscalía como del abogado del Estado, del abogado del PP y varios letrados de la defensa. "Por mayoría la Sala considera esta prueba admisible", ha señalado el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, evidenciando la falta de unanimidad de una citación de la que aún no se ha anunciado la fecha concreta.


  LA SALA DEBERÁ CONCRETAR CÓMO DECLARARÁ


   A falta de concretar cómo se producirá la declaración de Rajoy en el juicio, el artículo 412 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEcrim) establece que cargos como el del presidente del Gobierno están "exentos de concurrir al llamamiento del juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito" si son citados por "hechos de que hubieren tenido conocimiento por razón de su cargo".


   Sin embargo, como en este caso Rajoy va a testificar por cuestiones no relacionadas con su cargo actual, sino con el que desempeñó como secretario general del PP entre 2003 y 2004, la ley fija que dicha declaración aunque "presencial" pueda desarrollarse en su domicilio o despacho oficial.


   En todo caso, es la Sala la que tiene la última palabra con respecto a este asunto y también habrá que esperar a ver si el jefe del Ejecutivo decide presentar alguna petición concreta, como declarar por videoconferencia.


   En España no se conocen precedentes en los que un presidente del Gobierno en ejercicio haya declarado ante un tribunal, ya que Felipe González lo hizo por escrito en 1991 durante la instrucción del caso por el secuestro de Segundo Marey, mientras que en 1998 declaró de forma presencial por este asunto ante el Tribunal Supremo, pero entonces ya había dejado el cargo.


   Como testigo, Rajoy estará obligado en todo caso a responder a las preguntas de todas las partes y además a decir verdad bajo apercibimiento de incurrir en delito de falso testimonio si así no lo hiciera. Esta figura procesal no goza de las prerrogativas de los investigados, que pueden elegir qué preguntas contestan y seguir una estrategia de defensa que les permite mentir.


   Al inicio de la sesión con la que se ha reanudado la vista por este caso la fiscal Concepción Nicolás se ha mostrado contraria a la petición de testifical de Rajoy por considerarla "inútil e innecesaria" ya que "nada ha cambiado" respecto al pasado mes de octubre, cuando se rechazó la testifical del presidente del Gobierno al inicio del juicio.


   La fiscal ha argumentado también que la citación de Rajoy a estas alturas del juicio sería "redundante" porque los hechos que la acusación particular pretende que se confirmen con el testimonio del presidente del Gobierno, como es la existencia de una caja B en el PP que podría haber beneficiado a alguno de los acusados ya ha sido suficientemente acreditada por otras pruebas o documentos


   EL abogado del Estado ha señalado por su parte que esta declaración es "inútil y redundante" y no han cambiado las circunstancias, no han aparecido nuevos elementos que sustentaran la petición de ADADE. A la negativa del representante de los servicios jurídicos del Estado se han unido varios abogados de las defensas de los enjuiciados en esta pieza de "Gürtel" y el abogado del PP, que ha destacado la "improcedencia" de la diligencia, que consideran que sería "perturbadora" y contribuiría al "circo mediático".


   La Sala se había mostrado contraria a esta pretensión al inicio del juicio el pasado mes de octubre con los mismos argumentos que utilizó en una primera ocasión, en febrero de 2016.


   En ese momento indicó que la presencia de Rajoy en el juicio era innecesaria porque ya se había aceptado la declaración de los exdirigentes 'populares' Francisco Álvarez Cascos, Ángel Acebes y Javier Arenas, que han sido llamados como secretarios generales del partido; y de Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja como responsables del mismo durante entre 1999 y 2005, que es el periodo que se está juzgando.


  RAJOY, EN "UNA URNA DE CRISTAL"


   Según argumentaba la acusación popular en su escrito, "la conciencia social exige sanciones" y para comportamientos o posiciones orgánicas en las personas jurídicas "resulta necesario oír a sus máximos responsables, en casos como el que nos ocupa en el que su representada está acusada de haberse beneficiado ilícitamente del delito de otros, y por supuesto, no colocarlos en una urna de cristal".


   ADADE señalaba en su escrito de petición que a estas alturas del juicio han podido constatar que el abogado que representa los intereses del PP ha querido trasladar la responsabilidad de las ilícitas subvenciones electorales realizadas por el Grupo Correa a sus directos beneficiarios--los entonces alcaldes, Ortega de Majadahonda y Sepúlveda de Pozuelo-- y viéndose clara la intención "de evitar molestias, de salvar al jefe Rajoy", cargando las responsabilidades a "escalones inferiores". Por ello consideraban imprescindible oír a Rajoy, que fue director de diversas campañas electorales.


  ESCRITO DEL PP


   Ante estas afirmaciones, el PP ha presentado ante el tribunal un escrito de alegaciones, al que ha tenido acceso Europa Press, en el que contesta que "no se trata de 'salvar al jefe Rajoy' pues, quién hoy se denomina "jefe", no lo era todavía en el momento de los hechos concretos", el año 2003. "Fue su alzamiento a la posición de presidente cuanto le mantuvo ajeno a las menudencias de dichas campañas municipales", insiste esta parte.


   Defendía en todo caso que la petición ya había sido anteriormente formulada "y debidamente resuelta" y recordaba también en su escrito que la acusación popular "se encuentra sujeta a una serie de limitaciones" para evitar "situaciones de abuso de Derecho que, lejos de cumplir el fin y razón de ser de la figura de la acción popular, vienen a satisfacer intereses espurios e injustificados que no encuentran (...) apoyo ni fundamento en nuestro sistema práctico jurídico y, menos aún, en nuestro ordenamiento".


   Aclaraba también el PP que "existe una patente falta a la verdad" en aquellos datos que en el escrito de ADADE han sido ofrecidos en relación al cargo y posiciones que vino desarrollando Rajoy durante la etapa enjuiciada. "Se habla del cargo de "Vicesecretario General del Partido Popular responsable de asuntos electorales" cuando, en realidad, el único cargo que ostentó es el que, estatutariamente, recibe el nombre de Vicesecretario General del Partido Popular, ya que la anteriormente mencionada "no existe".


   ADADE recordaba además que la propia Sala ya dijo en dicho auto del pasado mes de octubre que rechazaba citar al presidente "sin perjuicio de que en otro momento se pueda acordar por la Sala que testifique, de considerarlo necesario, a la vista del desarrollo del juicio oral ". Esta parte cree "sinceramente que tal momento ha llegado, que la moratoria acordada debe haber llegado a su fin" y por ello volvió solicitar en este momento del procedimiento.


   Recordaba también esta parte que en mayo de 2013 tuvo lugar la declaración como testigo "nada menos que del entonces y actual, presidente del Senado don Pío García Escudero", en su despacho oficial -a lo que tenía derecho-. "Allí fuimos y le hicimos las preguntas pertinentes -aseveran en su escrito-. Sin mayores problemas".

¿Quieres envíar un comentario?


1X7H0l


Entrevista D. Andrés Ruiz Moya

Columna de opinión

Carlos Magdalena Menchaca .-

El hermano lobo no tiene la culpa de la crisis de Cantabria
Ni la tienen los buitres, ni el perro asilvestrado, ni el oso, ni el urogallo ya extinguido, ni el delfín cuando entra en la bahía y se come los peces y los maganos. ¿Acaso salen los pescadores con las guadañetas a protestar, que no con las guadañas? Señor Presidente la culpa no la tienen ni el lobo ni la loba....

Leer opinión

Comentarios(2)

Jesús Salamanca Alonso .-

El “despatarre” de la CUP
El “despatarre” es esa acción poco educada de algunas personas que, al sentarse, abren las piernas excesivamente, con tendencia a ocupar más sitio del que deben....

Leer opinión

José López Martínez .-

San Tribunal Supremo
Ya sé que suena a herejía, pero los 8 de noviembre deberían ser festivos en Santander. En esa fecha una sentencia del Tribunal Supremo ha anulado el Plan General de Ordenación Urbana actuando por tanto, como un santo protector de nuestra Ciudad....

Leer opinión

Pedro Arce Diez .-

La Cacerolada…
Yo, un poco aficionadillo a los temas culinarios, suelo usar las cacerolas para hacer jugosos y sabrosos guisos; otros, como los cientos de personas que se han presentado frente a la sede nacional del PP, con la intención de que el partido se disuelva ante los numerosos casos de corrupción en sus filas. ¡Y lo han hecho con las cacerolas, al más puro estilo chavista!....

Leer opinión

Comentarios(3)

Gemma Sánchez Lombilla .-

Supuesta moción de censura
Acabamos de contemplar cómo PODEMOS ha utilizado la coyuntura actual de España para proponer una moción de censura. Hablan de la corrupción del Partido Popular al completo, explican que este partido ha parasitado los organismos judiciales, y que este es el motivo de la moción. Justifican la actuación por la situación desesperada del país....

Leer opinión

Javier Gómez-Acebo .-

Esperanza y el liberalismo castizo
Aguirre ha tenido el respe y gracejo que tanto gusta a un sector de los madrileños. LLegó al poder tras un escándalo protagonizado por los tránsfugas Tamayo y Sáez, en el que nunca se aclaró si anduvo detrás. ...

Leer opinión

Redacción .-

Incidente marítimo de un barco de la naviera Knutsen’
Los tripulantes del barco “Sevilla Knutsen” se vieron envueltos en una angustiosa experiencia en alta mar, concretamente en mitad del pacifico cuando el pasado día 17 de abril la nave tuvo una colisión con un pequeño islote o atolón,que no figuraba en las cartas de navegación, durante el trayecto de Japón a Australia....

Leer opinión

Comentarios(1)

Manuel Olmeda Carrasco .-

De tramabuses y apocalipsis zombi
Si el tramabús ha causado estupor, la pregunta del senador Mulet (absténganse de prever cualquier elipsis jocosa) sobre qué protocolos ha dispuesto el gobierno en caso de “apocalipsis zombi”, pasará a los anales de esta Cámara Territorial. Dudo que exista en ningún registro parlamentario una pregunta con tanta enjundia e interés para el común. ...

Leer opinión

Mariano Cabrero Bárcena .-

Espacios de comunicación de la vida cotidiana
Usuarios que se contactan entre sí y comparten contenidos, forman las presentes redes sociales. Véase: Facebook, Tuiwter Instagram, Watshapp…Estas últimas son vehículos de comunicación en el Globo Terráqueo, convirtiéndose en espacios de comunicación de la vida cotidiana de millones de personas de todas las edades y condiciones: unas triunfan y otras no. ...

Leer opinión

José Francisco García de Soto y de la Roza. .-

El deporte de la Vela en España propio de repúblicas bananeras
Se da la casualidad que la prensa de Santander da esta noticia: “Cantabria pierde 22 millones de Valdecilla por retrasos en los trámites administrativos”, según hacienda, la justificación para poder cobrar se remitió fuera de plazo. En la Vela esto no pasa, ¡los plazos son para incumplirlos! Y el CSD mirando para otro lado para apuntarse a salir en la foto. Que es lo que en España prima. ...

Leer opinión

Juan Goti Ordeñana .-

Hacia una sociedad andrógina
Cuando uno se enfrasca en la historia, advierte que no hay nada nuevo bajo el sol (nihil novum sub sole). Parece que volvemos a la idea del eterno retorno, con una visión circular de los acontecimientos, esto es, que una vez cumplido el ciclo de los hechos, éstos vuelven a ocurrir en otras circunstancias. Lejos de la concepción lineal de la historia, que hemos vivido con el cristianismo, que se trata de liquidar....

Leer opinión

Otros colaboradores

Boletín Cantabria liberal

Suscripción al boletín

Aviso Legal

Boutique Marcha

Subir

Crónica Negra

Agenda

Sección del lector

27-01-2017 22:15:31

Carta abierta al consejero de Educación de Castilla y León.

Sr. D. Fernando Rey Martínez –Consejero de Educación- Le recuerdo que su Consejería lleva años sin hacer los deberes y con un claro abandono a los centros públicos específicos de educación de adultos.

Autor: Jesús Salamanca Alonso

Ver más Cartas


Envía tu Carta


Ver más Fotos


Envía tu Foto

El tiempo

Tiempo Santander

Enlaces


Cantabria Liberal, un periódico Veraz, Independiente y Plural, desde Cantabria (España) en clave liberal.

Registro Mercantil de Cantabria, Tomo 908, Folio 101, Hoja S 18758, Inscripción 1ª
Editorial Cantabria Liberal S.L. CIF: B39654017
Fuente: Agencia Europa Press

Cantabria Liberal CantabriaLiberal.com | Aviso legal | Contacta

Subir

Denoe Servicios SaaS