Gómez-Acebo Lasso: `La esencia de la corrupción es la relajación moral y ética`

C.L.- Buenos días D. Javier, o sea que usted es abogado. Díganos usted es abogado solo, exclusivamente, o algo más ¿y desde cuándo es abogado?

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.- Soy profesionalmente abogado desde hace más de 40 años, o sea, que soy abogado pero como todos,  la abogacía no es más que una parte de mi vida que es mi profesión. Soy una persona con familia, con amigos, con actividades lúdicas de todo tipo. En fin, llevo una vida bastante amplia al margen de la abogacía.

Esta entrevista, y su comienzo, se dará cuenta D. Javier tiene que ser personal, de esas que llegan al video lector. Pero vamos al principio, usted trabajo de abogado en Madrid, cuéntenos esa fase suya. Después llego a Santander y creo que aquí juró el cargo con Carlos Magdalena, ¿o no?

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.- Si, es casi así. Yo no jure el cargo porque en aquella época se juraban los principios del movimiento nacional, y entonces yo ni jure en Madrid ni los jure aquí. Estuve trabajando en Madrid, yo empecé a trabajar en Madrid en la época de Franco o sea que hace tanto tiempo que casi no merece la pena hablar ya de ello. Lo que sí puedo decirle es que eran tiempos difíciles para la gente como yo que estaba comprometido con un deseo de cambiar el régimen por un sistema de libertades, por un sistema de democracia como el que finalmente conseguimos. Y con Carlos Magdalena empecé a trabajar en Santander en el año 1976, fuimos dados de alta al mismo tiempo. Yo creo que él sí pasó por el juramento, y a mí no me apetecía.

C.L.- Por aquel entonces, alrededor del año 1976, ¿qué ocurrió exactamente en Madrid sobre el asesinato de unos abogados, compañeros suyos de profesión?

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.- Eso fue posterior, creo recordar el 24 de enero de 1977. Para mí es un recuerdo muy doloroso porque eran algunos amigos entrañables y me resulta muy difícil hablar de ello sin conmoverme. Y he seguido siendo amigo durante mucho tiempo, incluso estuvo viviendo con nosotros en mi casa con mi mujer y mis hijos, Dolores González que fue una de las viudas de aquel terrible asesinato.

C.L.- Vamos hablar de otro tema, usted se ha dedicado a la abogacía, ¿en qué rama?  Cuéntenos una anécdota, no mejor varias.

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.- Yo empecé trabajando en Derecho Laboral y después he ido haciendo en general casi todas las ramas del Derecho, fundamentalmente Laboral y Civil. Penal he llevado poco. Pero contar anécdotas en frío a mí me resulta difícil. Las anécdotas las tiene todo el mundo, lo mismo que todo el mundo ve los mismos paisajes pero sólo los pintores saben hacerlo. Todo el mundo ve las mismas cosas, sólo los poetas saben describirlo y con las anécdotas yo tengo comprobado que pasa lo mismo. Todo el mundo tiene montones de anécdotas y sólo el que tiene capacidad para hacer la extracción es capaz de contarla y contar muchas. A todos nos pasan las mismas cosas, sólo que unos las pintan, otros hacen poesía y otros cuentan anécdotas. Yo en frío soy incapaz de contarlas, pero después de 40 años he visto de todo. En juicio, fuera de los juicios, en las consultas… En fin, se ve de todo.

Un despacho es un micro cosmos por el que pasa toda la humanidad.

C.L.- ¿Cómo es ahora un abogado y cómo fue un abogado en su época? ¿Existe alguna diferencia?

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.-  Oigo decir que sí, tengo buena relación en general con mis compañeros pero hay una cuestión fundamental, cuando yo empecé éramos muy pocos y nos conocíamos todos. Ahora son muchos y no se conoce casi ninguno.

C.L.- Díganos D. Javier, también ha tenido cargos públicos, ha estado metido en política. A ver, ¿esa fase la quiere ocultar o nos la cuenta?

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.- Sí, fundamentalmente tuve una actividad política antes de que se pudiera dedicar uno a la actividad política. Pero es de un pasado del que apenas hablo. No hablo por una cuestión, porque es muy lejano y porque tampoco, lo dije en una ocasión en una entrevista, me gusta hacer lucimiento de méritos en una sociedad en la que hoy no es posible competir. Uno puede decir es que yo hice tal cosa y tu no. Sencillamente las medallas uno las da “Sidol” en casa y los méritos se los cuenta a sus hijos si tiene valor para ello pero no en público por eso yo digo que del pasado no hablo exclusivamente por ese motivo. Después he ocupado algún cargo público, el último que ocupé fue la presidencia del Consejo Económico y Social que eliminó el gobierno anterior con gran disgusto yo creo que por parte de las Instituciones, partidos que estaban representados, y la sociedad en general porque creo que era un Organismo que podía hacer una gran aportación a la sociedad. Aportación que para ser valorada era necesario por otra parte que el destinatario lo aceptara y lo utilizara. Creemos que en nuestro caso resultaba cómodo eliminarlo porque éramos críticos. Mire por poner un ejemplo, la primera ley que se analizó estando yo en la presidencia fue la eliminación o supresión del Impuesto de Sucesiones. El impuesto de sucesiones favoreció posteriormente a la familia Botín que se ahorró unos 50.000 millones de pesetas según salió en la prensa como consecuencia de la eliminación de aquel impuesto. 50.000 millones de pesetas que seguramente a la comunidad le hubiera venido bien y desde luego a la familia Botín a quien tengo todos mis respetos tampoco le iba a arruinar porque era sencillamente con el modelo de impuestos que se hacía. Evidentemente estaba en contra de la modificación porque yo estudié el Derecho Fiscal, que el sistema impositivo tiene que ser progresivo y tiene que pagar más quien más tiene, de manera que eliminar los impuestos de esa manera acumulados sin mérito propio a quien recibe una cantidad ingente me parece injusto. Ojo, además esto lo digo y a mucha gente no le gusta oírmelo, yo soy partidario de que hay que pagar desde el primer euro que se percibe. La cuota no lo sé, porque lo que no tenemos que animar es el parasitismo fiscal, que paguen otros, y yo no, no soy partidario de eso. Yo creo que hay que dar ejemplo, y tiene que pagar todo el mundo, y tenemos que tener conciencia que la sociedad solamente se puede mantener si contribuimos todos de una forma correcta.

C.L.- ¿Qué deportes practica? Un pajarito nos dijo que un día en el Puntal estaba usted durmiendo en el barco y el pajarito que estaba en el otro barco nos contó que el barco suyo se marchaba, se marchaba, ya sabe garreaba. Y gracias a ese pajarito usted no se fue contra la playa. O sea, que le gustan los deportes del mar.

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.- Ahora no practico ninguno, solamente la lectura y la música.

Anécdotas de garreo tengo innumerables porque sencillamente hay veces que no se ha soltado suficiente cadena, hay veces que la marea ha subido más de lo que uno esperaba o ha tomado más aperitivos de los que uno creía etc.

Eso me ha pasado pero creo que le ha pasado a todo el mundo, de todas maneras hay frases marineras para explicar cómo se producen los hechos pero no sé si son adecuadas para decirlas en esta entrevista.

C.L.- ¿Cuál es el último libro que está leyendo? Usted lee mucho nos ha contado otro pajarito. Ya sabe, el cielo está lleno de pajaritos.

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.-  Sí, pues paradójicamente estoy leyendo otra vez uno de los primeros libros que leí, que es el Quijote. Una versión que ha hecho Andrés Trapiello, que recomiendo porque permite leer el Quijote sin comentarios y en un castellano actual pero igual que el de Cervantes, con lo cual,  para mí siempre fue una envidia que tenían los ingleses que podían leer el Quijote de una forma fluida porque está traducido, y las versiones que yo tenía, que tengo unas cuantas pues estaban todas en castellano y con notas,  con lo cual, a menudo era incómodo. La versión de Andrés Trapiello es muy buena. Y también estoy releyendo, lo releo a menudo, un libro de Noah Harari que se titula “De animales a dioses” 100.000 años de historia. Es un libro fascinante que explica los últimos 100.000 años de la historia del hombre seguramente desde que bajo el aparato fonador y nos convertimos en parte en lo que somos, hay un debate enorme en si el lenguaje es el que nos ha hecho humanos, o no es el lenguaje. En fin, parte del tema lo toca y además es un libro que parte como digo de hace 100.000 años y llega a la economía actual más rabiosa.

C.L.- Ahora vamos a la política de Cantabria, igual no quiere hablar de ello, pero es una pequeña encerrona. ¿Qué le parece el presidente Revilla? ¿Lo hace bien? ¿Lo hace mal?

En serio D. Javier, la situación económica de Cantabria es mala pero ha sido mala siempre o es mala porque los políticos van perdiendo habilidades.

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.-   Yo no sabría decirle, a mí me parece que Revilla como político es un gran político porque conecta muy bien con la sociedad. La mejor muestra de ello es que es un hombre mediático, que en algunos momentos ha llegado a estar en tres televisiones al mismo tiempo. Donde peor cae Revilla es en algunos sectores de Cantabria, fuera de Cantabria cae muy bien.

Yo no creo que la economía sea problema de la gestión de la Comunidad. La Comunidad tiene unos márgenes pero vivimos en una sociedad de capitalismo industrial, si la sociedad no tiene iniciativa y no invierte no le podemos echar la culpa a los políticos. Si no somos capaces de crear dinamismo económico eso no lo tiene que hacer la planificación del Estado. El Estado o la Administración, autonómica en este caso, tiene que facilitar pero lo que nosotros no hagamos la Administración no lo tiene que hacer. La Administración no tiene que crear montones de empresas, no creo que esa sea su función. La función de la Administración entiendo qué tiene que ser facilitar y eliminar todo tipo de asperezas  y de barreras para que el funcionamiento económico sea fluido. En ese sentido, a mi de las cosas que hacía el anterior gobierno pues puedo estar en desacuerdo con muchas pero el principio sigo diciendo que es el mismo. Un gobierno lo que tiene que hacer es remover los obstáculos que hay para el correcto funcionamiento, no es responsabilidad de los dirigentes políticos la creación del empleo. El empleo le crean los empresarios. Tenemos que ayudar a que se cree, pero es una responsabilidad colectiva. Descargarnos diciendo que los políticos no hacen las cosas, a mi me parece erróneo.

C.L.- ¿Podríamos hablar entonces de los políticos europeos? ¿Necesitamos más ayuda europea?

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.-  Quizá sea esa una cuestión, pero quizá sea también una cuestión de algunos modelos de planificación. Yo no estoy diciendo que la economía tenga que ser dirigida. Lo que si estoy diciendo es que algunos modelos de planificación tienen que ser bien utilizados. Por ejemplo, la mayoría de los ciudadanos no entienden, no voy a entrar en si el Plan Eólico del gobierno anterior al último gobierno del PP fuera correcto o no fuera correcto pero el recuerdo que tiene el ciudadano es que llegó al gobierno dijo que todo era problema de la herencia recibida y se dedicó a desmantelar todo lo que había hecho el gobierno anterior. Eso genera un problema y es que parece que se va la política y hay que hacer política de corto plazo. Lo que tenga que hacer lo tengo que hacer en mi legislatura porque el que venga después lo va a destruir. Que es posible que haya pasado también con el siguiente gobierno, no lo sé. No quiero entrar tanto en la crítica de unos y otros en cuanto me pregunta usted y yo le doy mi respuesta global. El gobierno lo que tiene que facilitar es la fluidez económica, eliminar algún tipo de trabas, en fin, lo que no funcione bien, eliminar esas trabas. Fomentar la igualdad y eso es básicamente, y sobre todo invertir en educación. La mayor crítica que se puede hacer a la situación económica que estamos viviendo en España es que no nos estamos preparando para el futuro. El conjunto de la política económica española hoy está cambiando camareros por ingenieros. Estas cosas que nos dicen, que se han creado tantos puestos de trabajo, tantos empleos, dígame qué tipo de empleo porque el empleo tiene que ser sostenible. Efectivamente el camarero es un empleo sostenible, con todo mi respeto a los camareros, no estoy denostando aquí la hostelería, lo que estoy diciendo es que el futuro de un país está en la creación de riqueza y en la creación de valor, y el valor solamente se crea con la investigación y el I+DI. Y desgraciadamente tanto en España, tanto en Cantabria, hemos perdido cotas importantes que se habían alcanzado en los años anteriores. Y quien pierde la línea de salida no llega a la línea de llegada. Esto es una situación histórica que se repite. Una de mis actividades es que comento todos los meses en una revista económica alguno de los libros que se han publicado en estos años y en una sección que se titula “Libros para entender la crisis” y hay cosas que asustan. Hoy leemos en la prensa, en algunos medios de prensa, que el Estado solamente ha recuperado 2.500 millones de los 50.000 del rescate bancario. En primer lugar, a mi me gusta distinguir entre rescate financiero y rescate bancario porque los bancos propiamente dicho en el sentido tradicional que les hemos entendido no fueron los beneficiarios del rescate. El rescate se aplicó fundamentalmente a las Cajas de Ahorros. Bankia era un banco en esos momentos pero una refundición de las Cajas de Ahorro que habían sido saqueadas por una mala gestión de…,  los analistas no se ponen de acuerdo, unos echan la culpa al Banco España, otros menos, otros dicen que toda la culpa la tenía Fernández Ordóñez. Evidentemente se trata de tirar la piedra y esconder la mano. Tuvimos un problema colectivo que no fue aireado lo suficiente porque si estaba detectado pero nadie tuvo el valor y nadie quiso meterse a resolverlo. Y esas son las consecuencias que hemos visto después.

C.L.- Desarrólleme la palabra corrupción.

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.-   Es verdaderamente complicado hacerlo, podríamos decir que la esencia de la corrupción es la relajación moral y ética, y a menudo se piensa que la corrupción solamente son los que meten mano en caja, los que se aprovechan de la información privilegiada, los que reciben las subvenciones indebidas, los que tienen información para los concursos, etc.. Si leemos alguno de los Autos con los que se inician alguno de los procesamientos que se han hecho famosos, red Gürtel, red Púnica, por ejemplo, son clases maestras del modelo de cómo se delinque en España. Y que sabemos que no es solamente en los sitios donde ha trascendido. Yo aplicando las leyes de la física siempre digo que lo mismo que un iceberg solamente se ve el 10%  que lo forma, en la corrupción solamente conocemos el 10%  de la corrupción que ha existido y que existe. La última, usted me podrá decir si lo de nombrar a Soria, forma parte…. Es que forma parte de un estilo, aunque ya hayan retirado la candidatura de Soria para el Banco Europeo. Es una forma de entender las cosas que podemos hacer lo que nos dé la gana. Casi me dan ganas de preguntarle a usted, ¿es corrupción que en la anterior legislatura el gobierno en funciones dijera que no tenía que dar cuentas al Parlamento porque el Parlamento no le había nombrado? Como podríamos calificar que un gobierno en funciones diga que no se somete al Parlamento. El Parlamento dijo que iba ir al Constitucional y no sé qué, y no sé cuánto. Lo que sucede es que es la segunda parte de la corrupción. La corrupción no existe por eso digo que es ética, es moral y es colectiva. La corrupción no existe sin que exista un ‘aplausometrosocial’  que se regocija con esas cosas. Gil, aquel que fue alcalde de Marbella llegaba a ganar el 80% del electorado. El electorado acaso no sabía quién era Gil.  En Italia, Berlusconi ganaba las elecciones, se vio incluso en el Parlamento que estaba manoseando el dinero antes de las votaciones, lo sabía la sociedad italiana, y no obstante, transigía con ello. De manera que tengo que decirle que la corrupción no son solamente los que están imputados son los que con su aplauso y tolerancia permiten que esas cosas existan y reiteran en las votaciones. Yo recuerdo,  el señor Rajoy cuando dijo que como se les  podía acusar de lo de la red Gürtel  si había ganado las elecciones. Yo no digo que no las haya ganado,  digo que su partido fue el más votado. “A nosotros en las urnas nos han absuelto”. Oiga usted, las urnas nunca pueden absolver de una cosa así, le digo Rajoy o le puedo decir Andalucía quiero decir. Porque no voy a decir el modelo de sociedad andaluza que ha transigido con la corrupción que allí había fuera mejor que la de otros sitios pero bueno nos dirigimos a la cabecera de las Instituciones del Estado que es donde ha existido.

¿Hay corrupción en Cantabria o solamente la corrupción es en Madrid?  Por cierto,  corrupción no es engañar a los ciudadanos de Cantabria, con un AVE, con un tren de altas velocidades,…

D. Javier Gómez-Acebo Lasso.-   He escrito tanto en contra del AVE. El AVE es un sistema inventado para que Madrid saque a la periferia. El AVE con Madrid a nosotros no nos sirve para nada. Yo a todo el mundo le preguntó, a mis compañeros de profesión, a los arquitectos, a los ingenieros,…¿de verdad tú crees que va venir alguien a contratarte de Madrid a ti en Santander?, ¿o van a ir los de Santander a contratar a Madrid? El AVE en su forma natural es para comunicar poblaciones de la misma magnitud. El AVE más importante que había que haber hecho en España era el de Barcelona -Valencia y es el que no se ha hecho. Y fundamentalmente lo que se trata es que en el AVE vayan los trenes llenos en las dos direcciones, y además para gente que vaya trabajando. El AVE no está hecho para que venga la gente a veranear a Santander ni a pasar el fin de semana. No está pensado así. El AVE entre Kioto y Tokio, que son 470 km, transporta al año a 10 millones de personas y la mayor parte de ellos son personas de alta cualificación y van trabajando. Lo que hace el AVE es liberar millones de horas de trabajo. El que está de vacaciones no necesita el AVE, si se puede tener es estupendo pero un país con los millones de parados que tenemos España dedicarle esas inversiones tan cuantiosas, e incontrolables por otra parte, para que algunas personas puedan ir a veranear a mi me parece que es una vergüenza pública. Si usted me dice el AVE con Bilbao en los términos que defendió públicamente aquí Guillermo de la Dehesa hace años pues me parece acertado pero nosotros el AVE a Madrid solamente sirve para arruinarnos, para centralizar la riqueza allí.

C.L.- Si bien es cierto que al menos las infraestructuras deberían permitir que no estemos aislados?

D. Javier Gómez-Acebo.- Por supuesto, pero mire el comercio que tiene Cantabria con Madrid es aproximadamente el 4% de su comercio mientras que con la zona este, o sea, el País Vasco y Aragón es aproximadamente el 35%, de manera que eso le dice a usted cuales son las infraestructuras que tenemos que tener. Hay que desdoblar la autovía, no digo que no haya que tener la autovía con Madrid, lo que digo es que hay que saber cuáles son los corredores económicos y hay que impulsar los corredores económicos. Lo otro, es provincianismo.

C.L.- Y ahora vamos a lo nacional, ¿cree que Rajoy se marchará de una vez o seguirá? ¿Terceras elecciones o Sanchez se abstendrá? Nosotros creemos que no lo hará y vamos a ir a terceras elecciones, ¿Cuál es su opinión d. Javier? ¿Más alentadora?

D. Javier Gómez-Acebo.- Pues que hasta que no se celebren las elecciones gallegas y vascas no se va a saber. Recomiendo un artículo de Manuel Conthe de hace unos días en “Expansión” en el que comparaba la situación electoral con el juego éste de los americanos, tipo Jeams Dean, en que dos coches avanzan hasta chocarse y que gana el último que se tira en marcha. El primero que demuestra que va a aflojar su postura tiene la batalla perdida. De manera que esto es un juego de póker en el que se están guardando las cartas diciéndolo los dos que van a continuar. Evidentemente el gran obstáculo en el país es Rajoy, porque el país puede ser gobernado sin Rajoy pero a Rajoy no le van a dejar gobernar. A mí no me cabe duda, no es que lo digan sino que algunos analistas dicen que sí y otros dicen que no. Es encomiable la postura de Albert Rivera por ejemplo. Pero Albert Rivera es el que le dijo a Rajoy  en el debate electoral, ‘usted tiene sin justificar los 350.000 euros que aparecen en la red Gürtel, yo no le digo que se retire Sr. Rajoy, yo le digo que medite, que reflexione’. Prácticamente son palabras textuales y eso yo creo que lo espera mucha gente en España y en su propio partido.

Y por último tengo que decir que Rajoy no ha ganado las elecciones. Aquí no son elecciones presidencialistas. Se intenta confundir a la gente que desconoce el derecho político, elecciones al Parlamento con elecciones presidenciales. Aquí hay un partido que ha sacado más votos que otros, Rajoy dice que le ha votado la mayoría de los españoles. No. El 67% de los españoles han votado porque usted no gobierne. Usted dice que le ha votado a favor el 32% o el 33%, el porcentaje que sea. Y otro dicen … podemos decir el 5% o el 95%. En este caso usted tiene el 32% de los votos y lo hemos visto el otro día en los debates parlamentarios que los representantes del 67% de la población dicen que usted no esté en el gobierno. Yo creo que eso es importante. ¿Cuál es la responsabilidad como hombre de Estado de Rajoy? Yo creo que las responsabilidades tienen que estar para todo, no empecinarse en que si yo gane me tengo que quedar. No, usted ganó en Madrid no en el resto de España. Pero aunque fuera así, usted tiene que entender que los intereses del Estado están por encima de sus intereses personales, y de los intereses de su partido porque ni tan siquiera están alineados. Hay veces que está alineados los intereses del jefe del partido, del partido y del Estado. Y aquí no están alineados, aquí son intereses propios porque el partido si encuentra socios para gobernar pero podría dejársele gobernar. Pero yo podría decirle por mí, si Rajoy que ha sido Secretario General de un partido que está procesado por delitos de corrupción, que mandaron destruir los ordenadores en los que aparecían todos los delitos, que en el mes de octubre empiezan no sé cuántos procedimientos. A quien facilite con mi voto el gobierno, no le volveré a votar nunca.

C.L.-Nosotros intentamos en esta entrevista descubrir a la persona, no sé si lo estamos consiguiendo, diríamos que sí. Estamos viendo a una buena persona, ¿lo es D. Javier? Se dará cuenta de que no es una entrevista al uso, es una conversación. ¿Qué palabra definiría en su conjunto a su persona porque imagino le habremos comprometido con la pregunta?

D. Javier Gómez-Acebo.- Quizá por modestia, quizá por ego, esa pregunta no te la puedo responder. Quiero decir que “por sus obras le conoceréis”, hay un texto evangélico que dice así.

C.L.- ¿Queríamos decir una palabra que defina su trayectoria en la vida o su trayectoria profesional, o valores como persona que usted le da más preferencia?

D. Javier Gómez-Acebo.- Soy una persona sencilla como usted puede ver.

C.L.- Tiene usted una trayectoria profesional avalada no solo por la sencillez sino también por su credibilidad, seriedad y rigor que lo definen como un gran abogado. Y nos preguntamos, ¿Cuál ha sido su mayor aprendizaje de esta profesión? ¿Qué hubiera variado si no hubiera sido usted abogado?

D. Javier Gómez-Acebo.- Si no lo hubiera sido no lo sé, porque como lo he sido no puedo saber lo que hubiera sido al revés. Yo en el despacho he tenido grandes alegrías y grandes sinsabores, descubres todo un mundo porque descubres el alma de las personas, de las buenas y de las malas. A menudo te vas a casa con la gran alegría de que estás tratando con valores y personas que crees que merecen la pena y otras veces te llevas el disgusto de lo que has visto a lo largo del día. Porque en un despacho ves lo mejor y lo peor de la sociedad. En un despacho al fin al cabo, en esta sociedad hay tres formas de ir al psiquiatra, una es ir al propio psiquiatra, otra es la tradicional que es ir al quiosco del confesor y otra que es ir al abogado. Y el abogado pues unas veces con unos métodos y otros llega hasta donde le interesa y compromete lo mismo que los otros su secreto profesional.

C.L.- Don Javier, en uno de sus artículos que publicamos en Cantabria Liberal en el año 2011, usted comentó que Santander no tenía un elemento arquitectónico o cultural, singular y diferenciador que justificará una peregrinación o cita cultural como podía ser el Guggemheim en Bilbao. Ahora lo tenemos, y usted dijo que era la oportunidad histórica de Santander de convertirse en el centro del corredor cultural del Cantábrico. ¿Qué opina en este momento?

D. Javier Gómez-Acebo.-   Desgraciadamente el Centro Botín del que soy firme partidario desde el primer momento, aún no está concluido pero yo creo que será un gran revulsivo para Cantabria. Cantabria no está en el mundo pero Santander está en el mundo, la entidad financiera o la empresa más importante de España en el mundo es el Banco Santander. Cantabria se equivocó cambiando el nombre, creo yo, porque las sinergias que le hubiera creado a la comunidad, a la región, tener el nombre de la empresa más importante de España hubieran sido buenas pero en todo caso para Santander si lo es. Y yo creo que si sabemos hacerlo va a tener un nombre potencial. Yo no solo eso sino que he sido defensor a ultranza, y lo sigo siendo, y cuando presidia el Consejo Económico y Social hicimos un estudio para el desembarco en Santander a través de la Bahía. En vez de venir por la carretera, sobre todo las excursiones temáticas que vengan al Centro Botín tienen que venir por la Bahía. Tiene que establecerse y facilitarse desde la Administración un servicio que conecte el centro de la ciudad con el Aeropuerto como hacen en Venecia, como hacen no sé si es en Sindey, hay alguna otra ciudad del mundo que lo hace y es pintoresco. Y ese es el ejemplo de lo que dijimos antes, ¿qué es lo que tiene que hacer la Administración? La Administración unas veces tiene que tener las iniciativas y en otro caso facilitarlas. Las posibilidades turísticas de Santander como promoción, la ciudad que conecta el Aeropuerto con los hoteles  a través de un paseo marítimo, lo he defendido y es el modelo, me pregunta usted es el Centro Botín sirve precisamente para potenciar esa imagen de Santander.

C.L.- Uno de sus hobbies, llamémoslo así, es la recopilación en un libro de alguno de sus artículos que ha publicado a lo largo de los últimos años de nombre ‘Reflexiones puntuales y algunas inquietudes’. Háblenos brevemente de este libro.

D. Javier Gómez-Acebo.- Hice una recopilación, publique el libro de artículos escritos a lo largo de 10 años, publicados casi todos y algunos sin publicar porque tengo muchos artículos que no he publicado y algunos estaban inéditos yo creo que en aquel libro. Lo hice, porque un día te apetece hacerlo y porque hay cosas que si no te esfuerzas en hacerlas pues después te arrepientes. Y después porque me pareció oportuno destinar la recaudación para ayudar a refugiados que es lo que se hizo, de manera que los libros que se vendieron, los fondos se destinaron a eso. Evidentemente mi trabajo consiste en la profesión de la abogacía y el dinero que se pudiera obtener de allí no era dinero que llamara la atención pero si me parecía importante, además me sirvió para que el propio Colegio de Abogados se sumará a la iniciativa porque yo regalé un lote de libros al Colegio, y el Colegio hizo una presentación, hizo aportaciones.. En fin, que sirvió de alguna manera para poner un granito de arena en ese terrible drama que es el Mediterráneo.

Muchas gracias D. Javier.